Решение по делу № 12-321/2015 от 24.09.2015

Дело № 12-321/2015

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 30 сентября 2015 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Запевалова К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочаровой Т.М.,

рассмотрев жалобу Бочаровой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 11 сентября 2015 Бочарова Т.М. на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде ареста на срок 7 суток.

Согласно постановлению Бочарова Т.М. 08 сентября 2015 года в 18 часов в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, управляя автомобилем ЛАДА 11930 государственный регистрационный номер <номер обезличен> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе на постановление Бочарова Т.М. просит его отменить как незаконное, указывая, что вину в совершенном правонарушении она признала полностью, примирилась с потерпевшим, имеет на иждивении престарелых родителей и ребенка, административных правонарушений не совершала. Мировой судья не в полной мере изучил материалы дела, не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в связи с чем было назначено слишком суровое наказание, без проведения разбирательства суд вынес постановление о котором ее известил лишь после его вынесения, о дне судебного разбирательства она была не извещена.

При рассмотрении жалобы в суде Бочарова Т.М. подтвердила изложенные в ней доводы, просила учесть, что вину она признала полностью, с потерпевшим примирилась, имеет на иждивении престарелых родителей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Бочарову Т.М., суд, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, однако приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что находясь 08 сентября 2015 года в 18 часов у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, управляя автомобилем ЛАДА 11930 государственный регистрационный номер <номер обезличен>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Бочаровой Т.М. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; справкой по ДТП; протоколом осмотра транспортного средства ЛАДА 11930 государственный регистрационный номер <номер обезличен> показаниями собственника автомобиля Лада <данные изъяты> <ФИО>4 в ходе производства по делу о наличии на его автомобиле механических повреждений; схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями Бочаровой Т.М., согласно которым вину в совершении административного правонарушения она признала, автомобиль <данные изъяты> она не заметила и совершила с ним столкновение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Бочаровой Т.М. в установленном законом порядке. Несогласия с протоколом Бочарова Т.М. не выразила, замечаний в протоколе не указала.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Бочаровой Т.М. в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Бочаровой Т.М., поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности этих доказательств также не имеется.

Оценка доказательств по делу произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, поскольку Бочарова Т.М. скрылась с места ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По дорожно-транспортному происшествию была составлена соответствующая справка, ему присвоен номер <номер обезличен>. После получения объяснений от водителя <ФИО>4 о том, что водитель Бочарова Т.М. оставила место ДТП, должностным лицом органа ГИБДД по делу обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бочаровой Т.М.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом органа ГИБДД и мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бочаровой Т.М., неверно указано отчество лица, привлекаемое к административной ответственности, вместо «М.» указано «П.». В связи с чем, в этой части постановление подлежит изменению. Указанное, по мнению суда, является лишь технической ошибкой, и не влияет на суть, законность и обоснованность принятого решения.

Как видно из представленных материалов, Бочарова Т.М. последний раз подвергалась административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения в 2012 году, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей, которые нуждаются в ее поддержке, вину в совершении административного правонарушения признала, с потерпевшим примирилась, выплатила ему причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, также как и ее возраст, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах, поскольку назначение Бочаровой Т.М. административного ареста мировым судьей ничем не мотивировано, назначенное Бочаровой Т.М. наказание подлежит изменению.

Доводы Бочаровой Т.А., что она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении опровергаются ее распиской на л.д. 15, согласно которой о дне рассмотрении материала она была извещена 10.09.2015 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочаровой Т.М. изменить:

-указать во вводной и резолютивной частях постановления по делу об административном правонарушении, отчество лица, привлекаемое к административной ответственности «М.», вместо «П.».

-на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнуть Бочарову Т.М. наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Т.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: