Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2019 (2-9111/2018;) ~ М-7168/2018 от 03.12.2018

УИД 66RS0004-01-2018-009766-11

Дело № 2-908/2019 (16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя истца Светлаковой Е.Н. Ласкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлаковой Е. Н., Крутилина А. А., Крутилина К. А. в лице законного представителя Светлаковой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама тур» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого, расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, по тем основаниям, что <//> между Светлаковой Е.Н. и ИП Барашевым Д.А. был заключен договор №, на основании которого <//> был забронирован тур на троих человек – истцов по маршруту <данные изъяты>. <данные изъяты> с <//> по <//>, во исполнение которого были уплачены денежные средства в размере 120200 рублей. Поездка была аннулирована. Туроператором являлось ООО «Панорама тур» <//> истцом Светлаковой Е.Н. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям возврата суммы в размере 112347 рублей, уплаченной за тур. <//> ответчик удовлетворил требования истца и возвратил сумму в размере 112347 рублей. Несмотря на возврат денежной суммы действиями ответчика истца причинен моральный вред, размер которого они оценили в сумме 20000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель истца Светлаковой Е.Н. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что <//> между истцом, действующей в своих интересах и интересах Крутилина А., Крутилина К. и ИП Барышевым Д.А. заключен договор №, предметом которого явилось совершение юридических и иных действий направленных на заключение с туроператором или иным лицом реализующим туристские продукты/ туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг. По указанному договору Светлаковой Е.Н. внесена оплата в размере 120200 рублей. В рамках исполнения указанного договора ИП Барышевым Д.А. забронирован тур у туроператора ООО «Панорама Тур» стоимостью тура 112347 рублей

ООО «Панорама Тур» уведомил об аннулировании заказов с <//>.

<//> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости тура

<//> ИП Барышевым Д.А. за счет средств ООО «Панорама Тур» произведен возврат денежных средств в размере 120200 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Панорама Тур» прав истцов как потребителей, а именно не исполнил свои обязательства перед истцом по организации тура, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцам страданий, вызванных нарушением ответчиком их прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Удовлетворяя требования истцов о взыскании денежных сумм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истцов штраф, который составит 500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 40000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> истцом Светлаковой Е.Н. оплачены юридические услуги в размере 16000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Светлаковой Е.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлаковой Е. Н., Крутилина А. А., Крутилина К. А. в лице законного представителя Светлаковой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама тур» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в пользу Светлаковой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в пользу Крутилина А. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в пользу Крутилина К. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>