Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2015 ~ М-2122/2015 от 14.09.2015

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       12 октября 2015 года                                       город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Погосяна К.А.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликов А.В. к Ворониной А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

            УСТАНОВИЛ:

Беликов А.В. обратился в суд с иском к Воронина А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Воронина А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Истец Беликов А.В., являясь потерпевшим по данному уголовному делу, обратился в суд с требованием о взыскании с осужденной Воронина А.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Беликов А.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Воронина А.В. нанесла ему удар ножом в левую часть груди, причинив тяжкие телесные повреждения. Он испытывал боль от причиненных телесных повреждений, от медицинских процедур, длительное время не мог нормально дышать, двигаться, питаться. Он испытывал нравственные страдания от обиды, унижения, после нападения Воронина А.В., которая являясь его супругой, смогла совершить в отношении него преступное деяние. У него была депрессия, поскольку он длительное время не мог активно жить из-за причиненных телесных повреждений, вынужден был принимать участие в судебных заседаниях. Из-за пережитого шока у него началась бессонница. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца (по доверенности) Орловская Е.Н., поддержала исковые требования, просила суд взыскать с Воронина А.В. в пользу Беликов А.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Ответчица Воронина А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается квитанциями о направлении судебных уведомлений и телеграмм. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с вынесением по делу заочного решения. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Судом установлено, что приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воронина А.В. была осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ. Ответчица, совершенным преступлением, посягнула на жизнь и здоровье истца Беликов А.В.. Данным приговором установлена вина Воронина А.В. в причинении тяжкого здоровью Беликов А.В., следовательно, Воронина А.В. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор. Исходя из приведенной нормы, принимая решение по иску, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а разрешает лишь вопрос о размере возмещения морального вреда. Факт причинения вреда здоровью Беликов А.В. действиями Воронина А.В. установлен вступившим в законную силу приговором, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Претерпевание нравственных страданий Беликов А.В. в связи с причинением Воронина А.В. преступлением, у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное незаконное поведение. Истец глубоко переживал совершенное в отношении него преступление, длительное время был лишен возможности вести активный образ жизни, вынужден был участвовать в судебных заседаниях, страдал от депрессии. Доказательств обратного ответчицей не представлено, у суда нет оснований не доверять доводам истца, поскольку исследованные судом доказательства, свидетельствуют об их достоверности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Из объяснений истца установлено, что перенесенные им нравственные страдания, причинившие моральный вред, связаны с совершенным Воронина А.В. преступлением.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчицы, нахождении у ответчицы на иждивении малолетнего ребенка, учитывая требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - взыскании 50 000 рублей, следует отказать.

Согласно п.4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы- по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с Воронина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Взыскать с Ворониной А.В. в пользу Беликов А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ворониной А.В. в пользу Беликов А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с Ворониной А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, в доход государства.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2015 года.

Председательствующий:     К.А. Погосян