Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 (2-280/2016;) ~ М-289/2016 от 19.12.2016

Дело №2-44/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года пос. Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Залегощенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Зубовой Г.Н., Зубова А.Н. к Букалову Н.М., Букаловой Р.И. об устранении препятствий в пользовании общим проездом,

УСТАНОВИЛ:

Зубова Г.Н., Зубов А.Н. обратились в суд с иском к Букалову Н.М.. Букаловой Р.И. об устранении препятствий в пользовании общим проездом.

В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположена принадлежащая им в тех же долях <адрес>. Соседний земельный участок с расположенным на нем домом принадлежит ответчикам. Единственный проезд, по которому возможно проехать к дому истцов, расположен на землях общего пользования и проходит мимо земельного участка ответчиков. Ответчики препятствуют им в пользовании данным проездом, а именно: размещают в проезде кормушки для домашней птицы, различного рода хозяйственные сооружения в виде загонов для домашней птицы, временных хозяйственных построек, размещают стройматериалы, в зимний период загромождают проезд снегом и препятствуют централизованной расчистке снега, организованной сельской администрацией. Таким образом, проезд на участок к дому истцов, на любом виде транспорта, в том числе, специальной техники, стал невозможным.

По указанным основаниям истцы просят обязать ответчиков не чинить им препятствий в подъезде к своему дому, запретить им размещать в проезде предметы и строения хозяйственно-бытового назначения, складирование стройматериалов и сваливание снега в зимний период.

В судебном заседании истцы Зубова Г.Н., Зубов А.Н., их представитель Макаров А.Г., каждый в отдельности, заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Дополнительно в обоснование представитель истца Макаров А.Г. пояснил, что его доверители по поводу возникшего спора обращались в администрацию сельского поселения, и глава администрации разъяснял ответчикам правила содержания домашних животных и птиц, но результатов это не принесло. Ответчики продолжают загромождать проезд, в результате чего истцы не могут беспрепятственно проехать к своему дому. В зимний период снег в спорном проезде не чистится из-за претензий ответчиков в сельскую администрацию по поводу того, что после его расчистки засыпаются их хозяйственные постройки.

В судебном заседании ответчики Букалов Н.М., Букалова Р.И., каждый в отдельности, исковые требования не признали. В обоснование своей позиции суду пояснили, что они не чинят препятствий истцам в пользовании проездом и не загромождают его. В настоящее время там нет никаких стройматериалов и строений. Полагают, что снег в проезде нужно не только чистить, но и вывозить, чтобы не засыпались их хозяйственные постройки. По этому поводу они обращались в сельскую администрацию.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зубов А.А. в судебном заседании нашел исковые требования Зубовой Г.Н., Зубова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Букалова Г.Н., Букалов В.Н., Пенькова Г.Н. в судебном заседании нашли исковые требования к ответчикам Букалову Н.М., Букаловой Р.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – глава администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области Красницкий А.Ф. считает исковые требования истцов к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение содержится в пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, которым предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которого собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основании предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В силу ст. 85 п. 12 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Зубова Г.Н. и Зубов А.Н. являются собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:<адрес>, по <данные изъяты> доли каждый в общей долевой собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-7).

Привлеченным к участию в деле третьим лицам: Зубову А.А., Зубову А.А., Ставцевой Е.А. также принадлежит каждому по 1\5 доли вышеуказанного земельного участка.

Ответчики Букалов Н.М. и Букалова Р.И. являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.107-108).

Привлеченным к участию в деле третьим лицам: Букалову В.Н., Букаловой Г.Н., Пеньковой С.Н. также принадлежит каждому по <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка (л.д.106, 109, 110).

Единственный проезд, по которому возможно проехать к дому истцов, проходит мимо земельного участка ответчиков, и расположен на землях общего пользования в границах <адрес>, подтверждено планом <адрес> (л.д.42).

Из представленных истцами фотографий видно, что часть проезда занята ответчиками, на нем размещены хозяйственные сооружения в виде загонов для домашней птицы, строительные материалы, в зимний период большая часть проезда засыпана снегом (л.д.11, 45-46, 54).

Указанные обстоятельства также подтверждены постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными заместителем главного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель в отношении Букалова Н.М. и Букаловой Р.И., из которых усматривается, что на основании заявления граждан Зубовой Г.Н., Зубова А.Н. о самовольном занятии земель общего пользования Букаловым Н.М. и Букаловой Р.И. было проведено административное обследование земельного участка ответчиков, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости; при осмотре земельного участка, прилегающего к землям общего пользования по переулку было установлено, что на нем размещены постройки (сараи) для разведения и содержания животных (птиц), кормушки для животных и ограждение из металлической сетки для содержания домашней птицы; земельный участок не огорожен выход из сараев размещен в сторону земель общего пользования; при обмере занятого земельного участка его площадь составила 21,5 кв.м., занятый земельный участок является государственной собственностью права на который, не разграничены (л.д. 28-38).

Истцы в порядке досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Нижнезалегощенского сельского поселения, в связи с чем, главой сельского поселения Красницким А.Ф. было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для обследования территории Букалова Н.М. (л.д.43-47).

Из ответа главы Нижнезалегощенского сельского поселения Красницкого А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на момент осмотра членами комиссии проезда на нем стояла клетка с птицей, кормушки, поилки, территория покрыта навозом (л.д.48).

В ходе проведенного судом в порядке ст.184 ГПК РФ осмотра на месте было установлено, что проезд к домовладению истцов Зубовых расчищен от снега примерно на один метр от хозяйственных построек ответчиков Букаловых, остальная часть прохода завалена снегом. Данный проезд к домовладению истцов является единственным.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании проездом к дому истцов являются законными и обоснованными, поскольку ответчики незаконно используют часть земельного участка, относящегося к местам общего пользования (проездом).

Кроме того, судом установлено, что данный проезд является единственным подъездом к земельному участку и дому истцов.

Доводы ответчиков о необоснованности предъявленных к ним исковых требований судом не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своей позиции ими не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зубовой Г.Н., Зубова А.Н. к Букалову Н.М., Букаловой Р.И. удовлетворить.

Обязать Букалова Н.М. и Букалову Р.И. не чинить препятствий в подъезде к дому, принадлежащему Зубовой Г.Н. и Зубову А.Н., расположенному по адресу: <адрес>, а именно: запретить ответчикам размещать в проезде предметы и строения хозяйственно – бытового назначения, складирование стройматериалов, и сваливание снега в зимний период.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2017 года.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова