Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2012 ~ М-3085/2012 от 25.07.2012

дело № 2-3958/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Палкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ицакова В.В., Шакель Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш., Бадамшина А.С., Мочаловой А.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего Мочалова Н.С., к Красногоровой Т.А., Красногорову В.В., Савиной Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Савиной Ю.Д., об определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли, об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, по встречному иску Красногоровой Т.А., Красногорова В.В., Савиной Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней С., к Ицакову В.В., Шакель Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш., Бадамшину А.С., Мочаловой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М., об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о выделе доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ицаков В.В., Шакель Е.В., также в интересах несовершеннолетней Ш., Бадамшина А.С., Мочалова А.В., также в интересах несовершеннолетнего М., обратились с иском к ответчикам Красногоровым Т.А., В.В., Савиной Н.В. также в интересах несовершеннолетней С. об определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли, в обоснование своих требований они указали, что по решению суда от дата им принадлежит в равных долях квартира № с пристройкой <адрес> общей площадью ... кв.м, что соответствует 0,51 доле. Ответчикам на основании указанного решения в равных долях принадлежит квартира № и пристройка к ней в этом доме, площадь помещений ... кв.м, что соответствует 0,49 долей. Признанию права собственности на указанные квартиры за истцами и ответчиками предшествовало то, что между главами семейств Ицаковым В.В. и Красногоровым В.А. с одной стороны и АО АПФ «Майский» с другой стороны дата были заключен договор-контракт, по которому в связи с трудовыми отношениями каждой семье Ицаковых и Красногоровых было предоставлено по 1/2 части клуба в д.Митрополье с прилегающим к указанному зданию земельным участком каждому по 0,15 га, по истечения срока договора вышеназванное здание и земельный участок переходят в собственность работника. Вышеуказанным решением доли сторон в доме определены не были. Дом не является многоквартирным, это индивидуальный жилой дом. Стороны занимают изолированные части дома, с отдельными выходами, все необходимые коммуникации подведены к каждой части дома. Истцы просят определить их доли в праве собственности на данный жилой дом, и выделить их долю в отдельную часть домовладения.

Истцы Ицаков В.В. и Шакель Е.В. заявили также требования об установлении факта принятия наследства после смерти Ицаковой А.А., умершей дата, и признании за ними права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону.

Ответчики Красногоровы Т.А., Красногоров В.В., Савина Н.В., также в интересах несовершеннолетней С., обратились со встречными требованиями о выделе своей доли в доме, об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Красногорова В.А., умершего дата, и признании за ними права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону. В обоснование иска указали обстоятельства, приведенные выше, указав, что на момент смерти Красногорову В.А. принадлежала 1/5 доля в <адрес>.

В судебном заседании истцы Шакель Е.В., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери Ш., Мочалова А.В., представляющая интересы несовершеннолетнего М., иск поддержали, просили требования удовлетворить. Истцы пояснили, что дата умерла их мать Ицакова А.А., которой на праве собственности принадлежала 1/7 доля в <адрес> по решению суда, наследниками к её имуществу являются муж – Ицаков В.В. и дочь Шакель Е.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Мочалова А.В. не претендует на долю наследства после смерти своей матери, и согласна с требованиями своей сестры и отца о признании за ними права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону. Также указали, что не возражают против удовлетворения иска Красногоровых Т.А., В.В., Савиной Н.В. Просили определить доли совладельцев жилого дома, произвести выдел долей в доме по фактическому пользованию, указав, что данный жилой дом, является индивидуальным жилым домом и не относятся к разряду многоквартирных. И при решении вопроса о признании права собственности на дом в 2005г. вопрос об определении долей в доме не решался, за ними было признано право собственности на квартиры, так как по данным БТИ, жилые помещения, занимаемые семьей истцов и ответчиков были обозначены как квартиры № и №. Обращение в суд с иском связано с тем, что в настоящее время они не могут решить вопрос об определении границ земельного участка, так как их дом считают многоквартирным, что не соответствует действительности.

Истцы Бадамшин А.С., Ицаков В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики Красногорова Т.А., она же представляющая по доверенности интересы Савиной Н.В., её несовершеннолетней дочери С., Красногоров В.В. в судебном заседании исковые требования вышеназванных истцов признали, свои встречные требования поддержали, относительно установления долей и выдела долей дали объяснения аналогичные стороне истцов. Также указали, что Красногорову В.А., умершему дата, на праве собственности принадлежала доля 1/5 в <адрес> по решению суда, наследниками к его имуществу являются – супруга Красногорова Т.А., дети сын Красногоров В.В., дочь С., к нотариусу в установленный законом срок они не обратились, так как проживали с наследодателем в этом доме на момент его смерти и продолжают проживать и пользоваться всем имуществом, которое осталось после его смерти, то есть приняли наследство фактически.

Савина Н.В., представляющая интересы несовершеннолетней С. не явилась, извещена, её интересы в суде представляла по доверенности Красногорова Т.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск и встречный иск подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из представленных в дело доказательств стороны по делу являются собственниками квартир в <адрес> согласно технического паспорта на жилой дом, он является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д.7-15).

На основании решения Пушкинского городского суда Московской области от дата за Бадамшиным А.С., Ицаковым В.В., Бадамшиной (Шакель) Е.В., Шакель Э.Э., Мочаловой А.В., Мочаловым Н.С., Ицаковой А.А. признано право собственности по 1/7 доле на квартиру № в указанном доме, за Красногоровой Т.А., Красногоровым В.В., Красногоровым В.А., Савиной Ю.Д., Савиной Н.В. по 1/5 доле на квартиру №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-27).

Стороной истцов заявлено требование об определение долей сторон в праве собственности на указанный индивидуальный жилой дом, выделе долей.

Судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая поручена эксперту К. Экспертом проведено обследование жилого дома и составлено заключение (л.д.102-111). В ходе проведения экспертизы было обследовано домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, и экспертом сделан вывод, что данное строение соответствует требованиям предъявляемым к индивидуальным жилым строениям. Идеальные доли владельцев указанного дома посчитаны экспертом в единице поквартирно, квартиру № – 1,0д., квартира №,0 д. Выдел долей возможен, стороны занимают изолированные части жилого дома, каждая часть имеет автономный вход, отопление от существующего котла на жидком топливе, водоснабжение, канализацию, щитки учета электроэнергии, стороны на помещения друг друга не претендуют, денежная компенсации не рассчитывается, выдел производится по фактически занимаемым площадям. В общую долевую собственность истцов выделяется часть жилого дома, площадью ... кв.м, в собственность ответчиков – ... кв.м. При этом их долевая собственность прекращается и их доли приравниваются к единице. Также эксперт рассчитал, что общая полезная площадь жилого дома - ... кв.м, квартира № площадью ... кв.м составляет – 0,41 доли, а квартира № площадью ... кв.м – 0,59. Экспертом также представлен расчет долей сторон после раздела домовладения.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля каждого участника долевой собственности (квартира № - ... кв.м) Бадамшин А.С., Ицаков В.В., Шакель (Бадамшина) Е.В., Шакель Э.Э., Мочалова А.В., Мочалов Н.С., Ицакова А.А. –0,41:7 =0,0586 долей; доля каждого участника долевой собственности (квартире № - ... кв.м) Красногорова Т.А., Красногоров В.В., Красногоров В.А., Савина Ю.Д., Савина Н.В. – 0,59:5=0,118 долей.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании изложенного суд принимает к выделу вариант, предложенный экспертом, так как он технически обоснован, соответствует интересам сторон и выделяет сторонам части дома по фактическому пользованию.

Как указано выше Ицакова А.А. являлась собственником 1/7 доли в квартире № (л.д.22), Красногоров В.А. – 1/5 доли в квартире № (л.д.27).

Ицакова А.А. умерла дата(л.д.37).

Её наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются муж – Ицаков В.В. и дочь Шакель Е.В., к имуществу умершей заведено наследственное дело (л.д.38).

Ицаков В.В. и Шакель Е.В. обратились в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти умершей Ицаковой А.А., и признании за ними права собственности на её долю в порядке наследования по закону.

Наследник по закону после умершей Ицаковой А.А. – Мочалова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Ицакова В.В. и Шакель Е.В.

Поскольку истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то в силу ст.218 ГК РФ право собственности на долю дома принадлежащую умершей переходит к ним в порядке наследования по закону. И указания в решении суда на установление факта принятия наследства наследниками фактическими действиями не требуется, поскольку наследство принято в срок.

Красногоров В.А. умер дата (л.д.34).

Наследственное дело к имуществу умершего Красногорова В.А. не заводилось (л.д.35).

Наследниками к имуществу умершего Красногорова В.А. являются его супруга Красногорова Т.А., сын Красногоров В.В. и дочь Савина Н.В.Они обратились в суд с требованием об установлении юридического факта принятия наследства, указав, что наследство приняли фактическими действиями.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело доказательств и объяснений сторон Красногорова Т.А., Красногоров В.В., Савина Н.В. приняли наследство фактически, так как проживают в жилом доме, доля в котором принадлежала наследодателю на день смерти, после его смерти все его имущество перешло в их распоряжение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Красногорова Т.А., Красногоров В.В., Савиной Н.В. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Красногорова В.В., и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

При выделе долей дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ.

При этом в выделенных частях дома доли сторон составят с учетом распределения долей умерших Ицаковой А.А. и Красногорова В.А. между наследниками: Красногорова Т.А. -4/15, Красногоров В.В. -4/15, Савина Н.В. – 4/15, Савина Ю.Д. -1/5; Бадамшин А.С. -1/7, Ицаков В.В. 3/14, Шакель Е.В. -3/14, Шакель Э.Э. -1/7, Мочалова А.В. -1/7, Мочалов Н.С. -1/7. Экспертом в технической справке доли сторон рассчитаны в десятичных долях, однако суд считает возможным для удобства и точного указания долей рассчитать доли сторон в дробях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ицакова В.В., Шакель Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш. Бадамшина А.С., Мочаловой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М., к Красногоровой Т.А., Красногорову В.В., Савиной Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней С., об определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли, об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.

Встречный иск Красногоровой Т.А., Красногорова В.В., Савиной Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней С., к Ицакову В.В., Шакель Е.В. действующей также в интересах несовершеннолетней Ш., Бадамшину А.С., Мочаловой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М., об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о выделе доли домовладения удовлетворить.

Установить доли совладельцев в жилом доме <адрес>: доля каждого участника долевой собственности (квартира № ... кв.м) Бадамшин А.С., Ицаков В.В., Шакель (Бадамшина) Е.В., Шакель Э.Э., Мочалова А.В., Мочалов Н.С., Ицакова А.А. составляет - 0,0586 долей; доля каждого участника долевой собственности (квартира № ... кв.м) Красногорова Т.А., Красногоров В.В., Красногоров В.А., Савина Ю.Д. составляет - 0,118 долей.

Признать право собственности Ицакова В.В., Шакель Е.В. на ... долей (1/7 доля в квартире №) жилого дома <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ицаковой А.А., по 1/2 доле за каждым ( по 0,0293 д.).

Установить юридический факт принятия наследства Красногоровой Т.А., Красногоровым В.В. Савиной Н.В. после смерти Красногорова В.А., умершего дата.

Признать право собственности Красногоровой Т.А., Красногорова В.В., Савиной Н.В. на ... долей (1/5 доля в квартире №) жилого дома <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Красногорова В.В., по 1/3 доли за каждым (по 0,0394д.).

Произвести выдел долей сторон в жилом доме <адрес>, по фактическому пользованию:

выделить в общую долевую собственность Ицакова В.В., Шакель Е.В., Шакель Э.Э., Бадамшина А.С., Мочаловой А.В., Мочалова Н.С., часть жилого дома, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой -... кв.м, в строении лит.А №,3 кв.м, №,8 кв.м, №,6 кв.м, №,8 кв.м, №,3 кв.м, №,1 кв.м, №,7 кв.м, №, 7 кв.м, №, 7 кв.м, веранда лит.а – 46, 2 кв.м; при этом доли совладельцев в выделенной части домовладения составят: Бадамшин А.С. -1/7, Ицаков В.В. 3/14, Шакель Е.В. -3/14, Шакель Э.Э. -1/7, Мочалова А.В. -1/7, Мочалов Н.С. -1/7;

выделить в общую долевую собственность иск Красногоровой Т.А., Красногорова В.В., Савиной Н.В., Савиной Ю.Д., часть жилого дома, общей площадью 136, 9 кв.м, в том числе жилой – 136,9 кв.м, в строении лит.А №,6 кв.м, №,8 кв.м, №,3кв.м, №,1 кв.м, №,1 кв.м, №,4 кв.м, №,2 кв.м; в строении лит.А1 №,2 кв.м, №,4 кв.м, №,8 кв.м, при этом доли совладельцев в выделенной части домовладения составят: Красногорова Т.А. -4/15, Красногоров В.В. -4/15, Савина Н.В. – 4/15, Савина Ю.Д. -1/5.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: - ...

...

...

...