Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-831/2021 (2-8744/2020;) ~ М-8700/2020 от 02.12.2020

72RS0014-01-2020-012441-68

№2-831/2021

22 марта 2021 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурова Алексея Алексеевича к Михайловской Анастасии Владиславовне, несовершеннолетним Максимовой Кристине Алексеевне, Михайловской Алисе Антоновне, действующим в лице законного представителя Михайловской Анастасии Владиславовны, Оздоеву Акромату Алаудиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Михайловской А.В., несовершеннолетним Максимовой К.А., Михайловской А.А., действующим в лице законного представителя Михайловской А.В.

В дальнейшем суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Оздоева Акромата Алаудиновича.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчики без законных на то оснований зарегистрированы по адресу принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

В связи с этим истец просит:

признать ответчиков утратившими право пользования Квартирой,

обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по адресу Квартиры.

Истец, ответчики, представитель третьего лица УМВД России по городу Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»)..

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

С 17.11.2020 истец на основании Договора купли-продажи квартиры от 16.11.20120 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее Квартира была продана с торгов, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры.

Согласно поквартирной карточке, предыдущий владелец Квартиры Михайловская А.В. и её дети, а также Оздоев А.А. (ответчики), зарегистрированы по адресу Квартиры по настоящее время.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 78 Федерального закона от 06.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствует право пользования Квартирой в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право собственности истца, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истцу на стадии подготовки было предложено сформулировать исковые требования и состав ответчиков с учетом вселения либо не вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а также с учетом того, что Федеральная миграционная служба упразднена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156, а граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает УМВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда при признании гражданина утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением либо выселении гражданина из жилого помещения.

Стадия подготовки истцом проигнорирована – вышеуказанные рекомендации суда не исполнены в части.

Поскольку Федеральная миграционная служба упразднена Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156, а граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает УМВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда, исковые требования (в части касающейся) в данной редакции (при таких обстоятельствах) удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывал, что исковые требования предъявлены к лицу, не указанному истцом в качестве ответчика, а характер спорных правоотношений не позволяет суду самостоятельно (в отсутствие воли (инициативы) истца) привлечь к участию в деле должное лицо (уполномоченный орган) в необходимом процессуальном качестве.

Также суд учитывал, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в данной редакции и при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению частично.

При этом суд учитывал, что ответчики участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представили, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 9, 10, 12, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 61, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П, Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1, статьей 78 Федерального закона от 06.07.1998 №102-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мазурова Алексея Алексеевича удовлетворить частично.

Признать Михайловскую Анастасию Владиславовну, Максимову Кристину Алексеевну, Михайловскую Алису Антоновну, Оздоева Акромата Алаудиновича утратившими право пользования <адрес>.

Взыскать с Михайловской Анастасии Владиславовны, Оздоева Акромата Алаудиновича в пользу Мазурова Алексея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                     Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 с применением компьютера.