Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 ~ М-27/2022 от 21.01.2022

УИД 10RS0010-01-2022-000107-64

№ 2-136/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Романову Александру Степановичу, Романовой Любови Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчикам Романову А.С., Романовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и Романовым А.С. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в суме .... руб. под 15,25 % годовых на срок до хх.хх.хх г., сроком платежа 20-е число каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство Романовой Л.Н., с которой был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г. №. Договором поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Истец обращался в суд с иском о солидарном взыскании с Романова А.С., Романовой Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме .... руб. Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Срок предоставления кредита до хх.хх.хх г.. Задолженность по процентам за пользование кредитом по соглашению от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет .... руб. Ответчикам направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое в установленный срок ответчиками исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обращался в судебный участок Олонецкого района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Романова А.С., Романовой Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк», задолженности по процентам за пользование кредитом по соглашению от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., судебных расходов в сумме .... руб. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Олонецкого района РК вынесен судебный приказ по делу №. По заявлению Романова А.С., Романовой Л.Н. судебный приказ от хх.хх.хх г. по делу № отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков Романова А.С., Романовой Л.Н. задолженность по процентам за пользование кредитом по соглашению от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., судебные расходы в сумме .... руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель Коппалова-Иванова А.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик Романов А.С. возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Романова Л.Н. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. В направленном ходатайстве ходатайствовала о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, №, суд приход к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и Романовым А.С. был заключён хх.хх.хх г.. Исковой период по требованиям истца составил с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Таким образом, срок исковой давности истёк хх.хх.хх г.. К мировому судье судебного участка Олонецкого района РК за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по соглашению от хх.хх.хх г. № истец обратился хх.хх.хх г., судебный приказ от хх.хх.хх г. был отменен мировым судьей по заявлению ответчика хх.хх.хх г.. С исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратилось в Олонецкий районный суд РК хх.хх.хх г., то есть за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженность по процентам за пользование кредитом по соглашению от хх.хх.хх г. № истёк, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Обращение АО «Россельхозбанк» к мировому судье судебного участка Олонецкого района РК за выдачей судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление подано хх.хх.хх г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного исковые требования АО «Россельхозбанк» к Романову А.С., Романовой Л.Н. о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                        С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 25.02.2022.