Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 01.11.2019

УИД 10RS0003-01-2019-000496-93

Дело № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                                    25 ноября 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                           Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района        Панова И.А.,

подсудимого Кондра А.В.

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кондра А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондра А.В., 27 сентября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Г., умышлено тайно забрал находящуюся на столе в помещении кухни указанной квартиры, банковскую карту <данные изъяты> №, в соответствии с которой открыт и действует счет № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») на имя Г., на котором находились принадлежащие последней денежные средства, после ушел из указанной квартиры.

Далее Кондра А.В. в указанный период времени, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Г., имея при себе указанную банковскую карту и владея информацией о пин-коде указанной банковской карты, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете № указанной банковской карты ему не принадлежат, без ведома и согласия Г., умышленно тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в общей сумме 6700 рублей, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 28 минут, Кондра А.В., находясь в торговом зале круглосуточного магазина ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> умышленно через банкомат № ПАО «Сбербанк», установленного в торговом зале указанного магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты, перевел на абонентский № оператора сотовой связи <данные изъяты> которым он пользуется, денежные средства в сумме 200 рублей, оплатив услуги связи денежными средствами, принадлежащими Г. находящимися на банковском счете № вышеуказанной банковской карты Г., умышлено тайно их похитив.

27 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 31 минуты, Кондра А.В., в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк» установленного в торговом зале круглосуточного магазина ООО <данные изъяты>», расположенного по <адрес> имея при себе вышеуказанную банковскую карту, без ведома и согласия Г., с использованием вышеуказанной банковской карты, провел одну операцию на сумму 6500 рублей, умышленно снял через вышеуказанный банкомат с банковского счета № наличные денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Г., умышлено тайно их похитив.

Таким образом, Кондра А.В. умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Г. в ПАО «Сбербанк» с использованием вышеуказанной банковской карты, денежные средства на общую сумму 6700 рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый Кондра А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Г., в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая, и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондра А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Кондра А.В. совершено умышленное тяжкое преступление, а также личность подсудимого Кондра А.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кемскому району характеризуется отрицательно, однако жалоб на его негативное поведение в быту и общественных менстах от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Кондра А.В., у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кондра А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондра А.В. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Кондра А.В. обвинения, с которым осужденный согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Кондра А.В. условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут способствовать целям исправления подсудимого. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит.

При этом суд, с учетом личности подсудимого Кондра А.В., его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Кондра А.В., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения, в отношении Кондра А.В. не избиралась.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Г. является законным и обоснованным, признан подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6 700 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счетах Кондра А.В.: №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», № и №, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и №, открытый в ПАО «Почта Банк», суд считает необходимым оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондра А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондра А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения в отношении Кондра А.В. не избиралась.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кондра А.В., в пользу Г. в возмещение материального ущерба - 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счетах Кондра А.В.: №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», № и №, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и №, открытый в ПАО «Почта Банк», суд считает необходимым оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшей в размере 6700 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Г.;

- <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> - оставить по принадлежности Кондра А.В.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Б.А. Клепцов