Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-740/2012 от 19.04.2012

Дело № 33-740

Докладчик Угланова М.А. Федеральный судья Карасев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Зубовой Т.Н., Чурсиной Е.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Васина Ю.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Васина Ю.П. к ООО «Стиль» о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Взыскать с Васина Ю.П. в пользу ООО «Стиль» судебные издержки в виде оплаты услуг представителей в размере <...> (<...>) руб.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Стиль» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что за период с июля по сентябрь 2010 года между ним и ответчиком были заключены договоры займа: от <дата> на сумму <...> рублей; от <дата> на сумму <...> рублей; от <дата> на сумму <...> рублей; от <дата> на сумму <...> рублей; договор беспроцентного займа от <дата> на сумму <...> рублей; от <дата> на сумму <...> рублей; от <дата> на сумму <...> рублей.

Всего на расчетный счет ответчика в рамках указанных выше договоров займа им были внесены денежные средства в размере <...> рублей.

Срок возврата денежных средств истек <дата>.

<дата> в адрес ООО «Стиль» им было направлено требование о возврате денежных средств, однако ему было отказано.

Поскольку до настоящего времени ответчик по договорам займа свои обязательства не исполнил, просил суд взыскать с ООО «Стиль» в его пользу задолженность в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела, уточнив требования, истец ссылался на то, что <дата> заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого он предоставил ООО «Стиль» заём в размере <...> руб. на срок до <дата> (п. 1.4. договора). Денежные средства в сумме <...> руб. были внесены им на расчетный счет ответчика <дата>, что подтверждается банковской квитанцией.

Согласно условиям договора за пользование денежными средствами предусмотрена выплата процентов в размере 8% годовых (п. 1.2).

Поскольку ООО «Стиль» обязательства по возврату заемных средств не выполнило до настоящего времени, просил суд взыскать с ответчика

<...> руб., а также проценты на сумму займа в размере <...> руб., от остальной части первоначально заявленных требований отказался, в связи с чем производство по делу в отношении этих требований было прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васин Ю.П. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Считает, что ссылка суда на то, что им были получены денежные средства в счет возврата займа по договору от <дата> необоснованна, поскольку он в судебном заседании пояснил, что ему были возвращены денежные средства по договору займа, заключенному ранее, а он передал ООО «Стиль» денежные средства в размере <...> руб. по иному договору займа, которые не были ему возвращены.

Кроме того, ссылается на то, что суд не дал оценки размеру процентов, предусмотренному договорами займа, а именно то, что договором займа от <дата> предусмотрен размер процентов 8% годовых за пользование займом, а договором займа, предусматривающим внесение денежных средств непосредственно в кассу общества, размер процентов составлял 80% годовых.

То обстоятельство, что банк принял от него денежные средства не как от физического лица, а как от руководителя организации не отменяет того факта, что он внес свои деньги на расчетный счет ответчика по договору займа и ответчик обязан их возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Васина Ю.П. и его представителя по доверенности Годовикова Б.С., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Стиль» Доровских Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, с <дата> по <дата> Васин Ю.П. являлся генеральным директором ООО «Стиль» с правом первой подписи на финансовых и банковских документах.

<дата> между истцом как физическим лицом и ООО «Стиль» был заключен договор займа, согласно которому Васин Ю.П. предоставил ответчику заем в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до <дата>, указанным договором определен размер процентов - 8% годовых, которые подлежат начислению с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика и уплачиваются единовременно с возвратом суммы займа (л.д. 60).

В тот же день <дата> в кассу ООО «Стиль» от Васина Ю.П. поступили денежные средства в размере <...> руб. (л.д. 71).

При разрешении спора судом установлено, что согласно расходному кассовому ордеру от <дата> денежная сумма в размере <...> руб. направлена в филиал ОРУ ОАО «<...> <адрес> для зачисления на расчетный счет ООО «Стиль».

Получение Банком от Васина Ю.П., как генерального директора ООО «Стиль» на расчетный счет Общества указанной суммы подтверждается ордером от <дата> № и выпиской по операциям по счету ООО «Стиль» (л.д.7,61-64, 75)

За совершение данной хозяйственной операции по внесению наличных денежных средств с ООО «Стиль» была удержана банком комиссия в соответствии с тарифами банка, что также подтверждается банковским ордером (л.д. 108).

Согласно материалам дела, в 2010 году истцом внесены в кассу ООО «Стиль» следующие денежные средства:

<...> рублей по приходному кассовому ордеру № от <дата>, из которых <...> рублей сданы в банк и <...> рублей получены Васиным Ю.П. в подотчет, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от <дата> и № от <дата>;

<...> рублей по приходному кассовому ордеру № от <дата> (сданы в банк в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>);

<...> рублей по приходному кассовому ордеру № от <дата> (сданы в банк в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №3-4 от <дата>);

<...> рублей по приходному кассовому ордеру № от <дата> выданы в подотчет ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>

Итого, в кассу ООО «Стиль» Васиным Ю.П. было внесено <...>

рублей.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы кассовая книга и бухгалтерские документы ООО «Стиль» и установлено, что внесенные истцом на расчетный счет ООО «Стиль» денежные средства в размере <...> руб. возвращены ему в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются : расходными кассовыми ордерами № от <дата> на сумму <...> рублей (л.д. 17), № от <дата> на сумму <...> рублей (л.д. 18), № от <дата> на сумму <...> рублей (л.д. 19), итого на сумму <...> рублей.

Кроме того, из дела видно и не оспаривалось Васиным Ю.П., что за пользование займом ему были начислены и выплачены проценты в общей сумме <...> рублей, что также подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от <дата> на сумму <...> рублей (л.д. 20); № от <дата> на сумму <...> рублей (л.д. 85), № от <дата> на сумму <...>.(л.д.21), № от <дата> <...> руб.(л.д.22), № от <дата> на сумму <...> руб.(л.д.23), № от <дата> на сумму <...> руб.(л.д.24)

Все указанные кассовые операции отражены в кассовой книге ООО «Стиль» за 2010 год (л.д. 71-74).

Таким образом, установив, что ООО «Стиль» в полном объеме исполнило перед Васиным Ю.П. обязательства по договору займа от <дата>, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка Васина Ю.П. на то, что между ним и ООО «Стиль» имелся еще один договор займа на сумму <...> рублей, по которому обязательства ответчиком не исполнены является несостоятельной, поскольку при разрешении спора доказательств заключения иного договора, кроме договора от <дата> представлено не было.

Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы истца в той части, что он вносил денежные средства по договору займа на расчетный счет как физическое лицо, а не как генеральный директор, поскольку в подтверждение передачи денежных средств Васиным Ю.П. представлен банковский ордер по форме № 0402001 (л.д. 7, 106).

Данный ордер подтверждает банковскую операцию, осуществляемую при приеме денежных средств не от физического лица, а непосредственно от организации, для зачисления на её расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.1-3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.04.2008г. № 318-П. прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления (перечисления) на их банковские счета, открытые в этой или иной кредитной организации осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001. При приеме наличных денег от организации квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер 0402001 передается бухгалтерскому работнику.

Таким образом, в соответствии с данным нормативным документом, ордер по форме 0402001 составляется банком только при приеме денежных средств от организации и свидетельствует об осуществлении банковской операции по счету юридического лица.

В свою очередь, при приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории РФ денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, физическому лицу в подтверждение приема наличных денег выдается второй экземпляр приходного кассового ордера по форме 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Следовательно, для подтверждения произведенных истцом как физическим лицом операций по внесению денежных средств на счет ООО «Стиль» последний должен представить приходный ордер по форме 0402008, а не по форме 0402001.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина Ю.П. об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>