Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-163/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                     26 апреля 2022 года

         Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к Чернышову А.В. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

АО «Центр Долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Чернышову А.В. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком 03.11.2018 был заключен договор потребительского займа № 3180602, в соответствии с которым Чернышову А.В. был предоставлен заём в размере 2000 сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 832,20% годовых, срок возврата займа - 03.12.2018.

09.08.2021 между ООО МФК «Займер» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № ПРД-0521, на основании которого права требования по договору займа № 3180602 от 03.11.2018 перешли к истцу, который просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 4954,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Также указывает, что определением судьи от 10.12.2021 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2018 между ООО МФК «Займер» и Чернышовым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 3180602, по условиям которого ООО МФК «Займер» перечислил на указанный ответчиком счет денежные средства в сумме 2000 руб., со сроком возврата 03.12.2018, с процентной ставкой 832,20 % годовых.

Собственноручных подписей заемщика и представителя займодавца договор не содержит, так как, заключение договора займа осуществлялось путем регистрации заемщика на официальном сайте займодавца в сети Интернет, договор займа ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальные конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер мобильного телефона.

В качестве документов, подтверждающих факт перечисления денег по заявке ответчика, истец представляет справку о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом и справку АО "Тинькофф Банк" о выдаче данных средств на карту №.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России", банковская карта с номером № на имя Чернышова А.В. не зарегистрирована.

Однако согласно адресной справке и сведениям оператора мобильной связи, паспорт и номер телефона, указанные при заключении договора, по состоянию на 03.11.2018 принадлежали ответчику.

Оценивая представленные истцом в подтверждение договора займа документы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая подписание договора посредством аналога собственноручной подписи путем направления уникального конфиденциального символичного кода с мобильного телефона, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК "Займер" и ответчиком 03.11.2018, и возникновении между ними взаимоотношений займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 6 указанного договора, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременно, в день наступления платежной даты, то есть 03.12.2018, размер процентов за 30 дней пользования займом составляет 1368 руб.

Ответчик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного расчета следует, что период начисления процентов истцом определен с 04.11.2018 до 09.08.2021 и их размер составил 43010,40 руб., который уменьшен истцом в соответствии с положениями действовавшего на момент заключения договора закона, и с учетом произведенных ответчиком оплат до 2954,40 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в части 2.1 статьи 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом, договор займа заключен 03.11.2018 на условиях предоставления заемщику займа в сумме 2000 руб. на срок 30 дней с возвратом в дату 03.12.2018 под 832,2% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме РОS-микрозаймов) в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337 %.

Как следует из материалов дела, полная стоимость микрозайма, предоставленного Чернышову А.В. не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России.

В этой связи при заключении договора ограничения, установленные ч.11 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ, нарушены не были.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, действие договора займа от 03.11.2018 не прекратилось.

В соответствии с пунктом 2 Договора, срок его действия установлен до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Из искового заявления следует, что проценты за пользование займом по истечении срока возврата займа, то есть с 04.12.2018 по 09.08.2021 (979 дней) рассчитаны истцом исходя из 832,20% годовых (2,28% в день).

Между тем, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме РОS-микрозаймов) в сумме до 30000 руб. включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 72,573% при их среднерыночном значении 54,430%.

С учетом вышеприведенных требований законодательства, судом произведен собственный расчет процентов по договору займа по истечении срока предоставления займа, с учетом определенного истцом периода взыскания задолженности с 04.12.2018 по 09.08.2021 (979 дней), исходя из процентной ставки 72,573 % годовых, и составил 3893 руб. 09 коп., из расчета: 2000 х 72,573% : 365 х 979 = 3893,09 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 3045 руб. 60 коп., из которых 1368 руб. подлежат отнесению в счет уплаты процентов за период с 03.11.2018 по 03.12.2018, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 2215 руб. 49 коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 4215 руб. 49 коп., из расчета: 2000 (основной долг) + 2215 руб. 49 коп. (задолженность по процентам).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита выражено согласие заёмщика на уступку кредитором полностью или частично своих права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №ПРД-0521 от 09.08.2021 и приложению № 1 нему, ООО МФК "Займер" передало права требования к должнику Чернышову А.В. задолженности по кредитному договору № 3180602 от 03.11.2018 в общей сумме 4954,40 руб., в том числе основной долг 2000 руб., проценты в сумме 2954, 40 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у него права требования задолженности, образовавшейся у ответчика в размере 4215 руб. 49 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 4215 руб. 49 коп., с отказом в удовлетворении требования в оставшейся сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера не может быть менее 400 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового управления» к Чернышову А.В. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова А.В. в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» задолженность по договору займа № 3180602 от 03.11.2018, заключенному с ООО МФК «Займер», в размере 4215 руб. 49 коп. за период с 04.12.2018 по 09.08.2021, а также судебные расходы в сумме 400 руб., а всего 4615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 49 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся сумме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 04.05.2022.

           Судья                                           подпись                                           Е.Ю. Ожегова

копия верна:

          Судья                                                                                                     Е.Ю. Ожегова