Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-705/2021 от 12.10.2021

УИД 50RS0039-01-2021-011767-70                         № 1-705/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                      22 октября 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., подсудимого Должиков В.М., защитника адвоката Бирюковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Должиков В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-профессиональное, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Должиков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Должиков В.М., <дата>, около 19 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, где они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Должиков В.М., в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил выпавший из кармана куртки ФИО1 и лежащий на земле, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Айфон ЭсЕ», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете сим-карты. После чего, Должиков В.М., имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимого Должиков В.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной о совершенном преступлении.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, при этом как следует из пояснений подсудимого состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, в связи с чем указанное не является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Должиков В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Должиков В.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого Должиков В.М. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Меру пресечения Должиков В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон ЭсЕ» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: