Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2019 ~ М-475/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-533/2019

№51RS0017-01-2019-000631-55

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный              29 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

прокурора – помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона Билыка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона Северного флота в защиту интересов Российской Федерации к Антошину Д.А. и Федорцову Н.А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

установил:

военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона Северного флота в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Антошину Д.А. и Федорцову Н.А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указал, что установлена вина ответчиков в нарушении правил добычи (вылове) водных биоресурсов - краба. Это обстоятельство подтверждается: постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 10.07.2018, которым ответчик Антошин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию; постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 06.07.2018, которым ответчик Федорцов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Как установлено указанными постановлениями Антошин Д.А. и Федорцов Н.А., 09.05.2018 г. в акватории бухты Девкина Заводь губы Печенгна Баренцева моря с использованием плавательного судна осуществили хранение, перегрузку и транспортировку 166 экземпляров краба камчатского, добыча которого в данном районе и в данный период запрещена. При этом разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности ее осуществления, ответчиками предоставлено не было.

Прокурор просит суд взыскать солидарно с Антошина Д.А. и Федорцова Н.А. в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 138 610 руб.

От ответчиков возражений на исковое заявление не поступило.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в описательной    части решения.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» (ОДиАП) в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчики Антошин Д.А. и Федорцов Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, однако судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

    Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Как следует материалов дела, постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 06 июля 2018 года Федорцов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 91 001,20 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (л.д. 7-15).

Постановление вступило в законную силу 08 октября 2018 года.

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 10 июля 2018 года Антошин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 91 001,20 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (л.д. 16-23).

Постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года.

Указанными постановлениями установлено, что в период с 03:05 часов до 09:15 часов 9 мая 2018 года в акватории бухты Девкина Заводь губы Печенга Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации), Федорцов Н.А. и Антошин Д.А., находясь в трудовых правоотношениях с ООО «Дайверси» и Антошин Д.А. выполняя обязанности <данные изъяты> а Федорцов Н.А. выполняя обязанности <данные изъяты>», с использованием судна МК-0413 «Штиль» осуществили хранение, перегрузку, транспортировку продукции (конечности краба камчатского), выработанную из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, а также имели орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения Антошиным Д.А. и Федорцовым Н.А. правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в перегрузке, хранении и транспортировке крабов в отсутствие разрешения, установлен вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц

Поскольку постановлениями Печенгского районного суда Мурманской области от 06 июля 2018 года и от 10 июля 2018 года подтвержден факт причинения ответчиками ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ответчиков Федорцова Н.А. и Антошина Д.А. вред подлежит возмещению солидарно.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 515 (в ред. от 26 сентября 2000 г. N 724).

Этим же постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ и составляет в размере: 835 (восемьсот тридцать пять) рублей - за 1 (один) экземпляр камчатского краба и 1 (один) экземпляр волосатого краба, а также 580 (пятьсот восемьдесят) рублей - за 1 (один) экземпляр краба стригуна-опилио.

Из расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, предоставленного истцом, следует, что размер ущерба составил 138 610 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным.

Ответчики данный расчет не оспорил.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков Антошина Д.А. и Федорцова Н.А. в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 138 610 рублей.

    Учитывая, что при подаче искового заявления в силу ст. 89 ГПК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор как истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 972,20 руб., с ответчиков Антошина Д.А. и Федорцова Н.А. подлежат взысканию государственная пошлина в равных долях по 1 986,10 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 305 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 610 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 986 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 986 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░