Мотивированное решение по делу № 02-3019/2020 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября  2020 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3019/2020 (77RS0028-01-2020-007250-30) по исковому заявлению Макарова Владислава Евгеньевича к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Дмитровская» и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 499 514 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 400 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2018 года между истцом и ООО «Парковый квартал», было заключено Соглашение №... об уступке прав и переводе обязанностей по Договору №... участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года в соответствии с условиями которого, Участник уступает Истцу все права и переводит на Истца все обязанности, вытекающие из Договора №... участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская», Истец принимает на себя все права и обязанности Участника по Договору с момента выполнения обязанности по оплате в полном объёме денежных средств в размере, указанном в п. 7 Соглашения об уступке. Права требования по Договору включают права требования к Ответчику о передаче квартиры, расположенной в многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: Москва, CAO, район Дмитровский, ... на земельном участке с кадастровым номером: ..., после получения Ответчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Квартира имеет следующие проектные характеристики (до выполнения отделки и (или) подготовки под отделку), соответствующие проектной документации на Объект: планируемая общая площадь (без балконов лоджий): 40,90 кв.м.; планируемая жилая площадь: 16,20 кв.м.; количество комнат: 1 (одна); наличие лоджии: 1 (одна); планируемая площадь лоджии: 3,00 кв.м.; планируемая приведенная площадь лоджии: 1,50 кв.м.; место расположения: Тип: 1-2-2Б1, Корпус (блок) 2Б, Секция 1, Этаж 18, ...;  строительные оси: 2.12б-2.13б, 2.Лб-2.Мб; планируемая приведенная площадь (включая приведенную площадь балконов (лоджий): 42,40 кв.м.; наличие (отсутствие) отделки: согласно Приложению № 1 к Договору. Квартира расположена в отдельно стоящем здании («квартала № 2» согласно проектной документации), входящем в состав Объекта. Расположение Квартиры в квартале №2, а также проектный план Квартиры отражены на планах, которые прилагаются к Договору и являются его неотъемлемой частью (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора цена договора составляет 4 324 800,00 рублей 00 копеек. Участник обязательство перед Ответчиком по оплате стоимости Квартиры выполнил в полном объеме. В п. 5.1. Договора написано, что в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи Квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года. Соответственно Застройщик в соответствии с п. 5.1. Договора обязан передать Квартиру и подписать Акт прима-передачи Квартиры не позднее 30.06.2019 г., но Квартира Истцу была передана лишь 16 февраля 2020 года.

19.08.2020 истцом в адрес ответчика была претензия, но претензия ответчиком оставлена без внимания.

За защитой нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость услуг юриста составила 25 000 руб.

Истец Макаров В.Е., представитель истца по доверенности Кукин С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом  в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, просили суд не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не привел аргументов несоразмерности неустойки.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» по доверенности Ермолина А.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. В письменном отзыве также имеется просьба о предоставлении ответчику отсрочки исполнения в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения, убытков в срок до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц при имеющийся в деле доказательствах.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 21 августа 2018 года между истцом и ООО «Парковый квартал», было заключено Соглашение №... об уступке прав и переводе обязанностей по Договору №... участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года в соответствии с условиями которого, Участник уступает Истцу все права и переводит на Истца все обязанности, вытекающие из Договора №... участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская», Истец принимает на себя все права и обязанности Участника по Договору с момента выполнения обязанности по оплате в полном объёме денежных средств в размере, указанном в п. 7 Соглашения об уступке. Права требования по Договору включают права требования к Ответчику о передаче квартиры, расположенной в многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: Москва, CAO, район Дмитровский, ... на земельном участке с кадастровым номером: ..., после получения Ответчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Квартира имеет следующие проектные характеристики (до выполнения отделки и (или) подготовки под отделку), соответствующие проектной документации на Объект: планируемая общая площадь (без балконов лоджий): 40,90 кв.м.; планируемая жилая площадь: 16,20 кв.м.; количество комнат: 1 (одна); наличие лоджии: 1 (одна); планируемая площадь лоджии: 3,00 кв.м.; планируемая приведенная площадь лоджии: 1,50 кв.м.; место расположения: Тип: 1-2-2Б1, Корпус (блок) 2Б, Секция 1, Этаж 18, ...; строительные оси: 2.12б-2.13б, 2.Лб-2.Мб; планируемая приведенная площадь (включая приведенную площадь балконов (лоджий): 42,40 кв.м.; наличие (отсутствие) отделки: согласно Приложению № 1 к Договору. Квартира расположена в отдельно стоящем здании («квартала № 2» согласно проектной документации), входящем в состав Объекта. Расположение Квартиры в квартале №2, а также проектный план Квартиры отражены на планах, которые прилагаются к Договору и являются его неотъемлемой частью (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 7 Соглашения об уступке установлено, что за передачу Участником всех прав и обязанностей по Договору Истец выплачивает Участнику денежные средства, истец обязательство по оплате Стоимости уступаемых прав выполнила в полном объеме.

Согласно п. 2.1. Договора №... цена договора составляет 4 324 800,00 рублей.

Истец обязательство перед Ответчиком по оплате стоимости Квартиры выполнил в полном объеме.

В п. 5.1. Договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи Квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года. Соответственно Застройщик в соответствии с п. 5.1. Договора обязан передать Квартиру и подписать Акт приема-передачи Квартиры не позднее 30.06.2019 г.

Согласно Приложению №1 к Договору №... от 17.03.2017 передаче подлежит квартира без отделки, согласованная сторонами.(л.д.11).

Соответственно Застройщик в соответствии с п. 5.1. Договора обязан передать Квартиру и подписать Акт приема-передачи Квартиры не позднее 30.06.2019 г.

Квартира Истцу по Акту- приема-передачи была передана лишь 16.02.2020. (л.д.20).

20.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки и требование об устранении недостатков, выявленных при передаче объекта. (л.д.21-22).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 года по 16.02.2020 года в размере 499 514 руб. 40 коп. исходя из представленного расчета: (4 324 800,00х231х1/300х2х7,5%).

Однако суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку неустойка подлежит взысканию за период со 02.07.2019 года по 16.02.2020 года в размере 497 352 руб. исходя из следующего расчета: (4 324 800,00(цена договора)х230(количество дней с 02.07.2020 по 16.02.2020х1/300х2х7,5%). 01.07.2019 дата, с которой истец просит взыскать с ответчика неустойку является последним днем исполнения обязательства.  Последним днём срока для оплаты определено 30.06.2019 (воскресенье), но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.06.2019, является 01.07.2019, а первым днём просрочки, соответственно, 02.07.2019 в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению за период, начиная с 30.09.2019 года, основаны на неверном токовании норм действующего законодательства и положений заключенного сторонами договора, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца Макарова В.Е. подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ста.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить и взыскать штраф в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца Макарова В.Е. с ответчика подлежит взысканию понесенные им подтвержденные документально почтовые расходы в размере 400 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца Макарова В.Е. подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Макарова В.Е. расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1600 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Ходатайство ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01. 01. 2021 года, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Владислава Евгеньевича к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу Макарова Владислава Евгеньевича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., а всего 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова Владислава Евгеньевича к ООО «Управляющая компания «Дмитровская»- отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.10.2020.

Судья Заборовская С.И.

8