Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35203/2019 от 22.10.2019

Судья Голубятникова И.А.                                                         Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В.,

рассмотрев 28 октября 2019 г. частную жалобу Моновец О.Р. на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было разрешено по существу гражданское дело по иску Моновец О.Р. к СНТ «Восход» и по встречному иску СНТ «Восход» к Моновец О.Р.

Не согласившись с постановленным решением, Моновец О.Р. обжаловала его в апелляционном порядке.

Ее апелляционная жалоба определением судьи была оставлена без движения.

Не согласившись с постановленным определением, Моновец О.Р. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу Моновец О.Р. без движения, судья указала на необходимость представить мотивированную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле, указав основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Поскольку поданная истцом жалоба не была мотивирована, в ней не были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, то у судьи были законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения в этой части.

Само по себе то обстоятельство, что решение суда в окончательной форме было изготовлено судом <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности постановленного определения. В данном случае судья оставляла без движения жалобу, представленную ответчиком в суд <данные изъяты>, поскольку законные основания для оставления без движения были.

Следует также указать, что впоследствии поданная в соответствии с требованиями процессуального закона апелляционная жалоба Моновец О.Р., принята судом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Частная жалоба не содержит иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

    определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья