Решение по делу № 2-6/2020 (2-771/2019;) ~ M804/2019 от 11.09.2019

                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г.                                                                                 г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием истца - ответчика Денисова А.В.,

представителей истца - ответчика по доверенности Сергеевой Е.Н., по устному ходатайству – Капраловой Р.С.,

представителя ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» - Гаркавая Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Александра Владимировича к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», Денисовой Ольге Викторовне с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Черняховского нотариального округа Галкиной Полины Дмитриевны, Баранова Дмитрия Викторовича о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению Денисовой Ольги Викторовны к Денисову Александру Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в праве квартиры <адрес> в порядке наследования по завещанию, на 1/3 долю в праве квартиры <адрес> в порядке наследования по праву представления, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по праву представления,

установил:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее администрация МО «Черняховский городской округ») с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Черняховского нотариального округа о признании завещания 39-АА23088 от 15.10.2002 года недействительным, признании права собственности на ? долю в праве однокомнатной квартиры №, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 50,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на денежный вклад и компенсацию на ритуальные услуги, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований указал, что его мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры <адрес>, ? доли в праве на квартиру <адрес>. Он является единственным наследником первой очереди, иных наследников нет, его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО4 не был женат, умер ДД.ММ.ГГГГ. из- за юридической неграмотности он своевременно к нотариусу не обратился за принятием наследства, однако сделал ремонт в квартире <адрес>, в которой ему также принадлежит ? доля в праве, заключил договоры на оказание услуг по сбору ТБО с МУП «Свободненское». Оплачивал и продолжает оплачивать услуги, согласно заключенных договоров. Считает, что тем самым он фактически принял наследственное имущество поскольку вступил в управление и владение им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств других лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества. В квартире <адрес> он зарегистрирован, проживает в ней как и проживал на день открытия наследства. В августе 2019 года он обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, по тем основаниям, что его матерью было составлено завещание, в котором содержится размытость передаваемого имущества, что делает его недействительным по основаниям, указанным в п.1 статьи 1131 ГК РФ. Брат его ФИО4 женат не был и умер ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой Барановой О.В., указанной в завещании контактов у него нет, где она находится и кем приходилась наследодателю ему неизвестно в связи с чем он вынужден обратиться и иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Денисова (Баранова) О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Баранов Д.В.

Денисова О.В. не согласившись с исковым заявлением Денисова А.А., предъявила встречный иск, в котором просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на двухкомнатную квартиру <адрес> в порядке наследования по завещанию, право собственности на 1/3 долю в праве на двухкомнатную квартиру <адрес> в порядке наследования по завещанию в порядке представления; признать право собственности на ? доли в однокомнатной квартире <адрес> в порядке наследования по праву представления, право собственности на ? земельной доли, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по праву представления, право собственности на денежный вклад и компенсацию по счёту хранящемуся в Сбербанке в порядке наследования по праву представления.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась ей бабушкой, а её сын ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился ей отцом. О том, что бабушка составила в её пользу завещание, она узнала только из определения суда от 14 октября 2019 года по данному гражданскому делу. Поскольку её отец умер раньше бабушки, то она является наследником по праву представления и имеет право на наследственное имущество, также просила восстановить срок для принятия наследства. В качестве уважительности причин пропуска указывает, то обстоятельство, что на момент смерти бабушки она была несовершеннолетней и не могла обратится к нотариусу, а также то, что узнала о существовавшем завещании только в октябре 2019 года.

Денисов А.В. в ходе рассмотрения дела отказался от части требований в виде признания права собственности на денежные вклады хранящиеся в Сбербанке и компенсации по ритуальных услугам о чём письменно заявил суду. Определением суда отказ от части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Денисова О.В. в ходе рассмотрения дела неоднократно меняла основания иска, в конечном итоге её требования свелись к следующим, просила: восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве квартиры <адрес> в порядке наследования по завещанию, на 1/3 долю в праве квартиры <адрес> в порядке наследования по праву представления, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по праву представления, право собственности на денежный вклад и компенсацию в ПАО Сбербанк в порядке наследования по праву представления.

В судебном заседании Денисова О.В. отказалась от части требований в виде признании права собственности на денежный вклад и компенсацию в порядке наследования по завещанию, о чём письменно заявила суду. Определением суда отказ от части требований принят, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, отрицая вначале знакомство с ответчицей, в последующем признал, что ответчица приходится дочерью его умершего брата, о том, что у неё другая фамилия он не знал, возражал против требований Денисовой.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив при этом, что завещание оставленное матерью истца составлено некорректно, пункт первый противоречит пункту второму, а потому оно должно быть признано недействительным. Истец своевременно принял наследственное имущество путём фактического принятия, так как проживал в одной из квартир, ? доля в праве на другую ему принадлежит на праве собственности, за указанные квартиры он оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт в жилье, следовательно, он принял наследственное имущество. Относительно требований Денисовой возражали, пояснив при этом, что ею пропущен срок для принятия наследства, уважительности причин пропуска она не представила, на момент смерти наследодателя она была частично дееспособной, а потому могла самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или совершить действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что ею сделано не было.

Денисова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив при этом, что он приходится ей родным дядей по линии отца, которому тот приходился родным братом, её родители фактически состояли в брачных отношениях, однако, брак не регистрировали, у неё также имеется старший брат, который также приходится племянником истцу. С истцом они ранее отлично общались, после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ мать обращалась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. Решением суда от 18 июня 2012 года установлен факт признания отцовства ФИО4 в отношении неё. Она стала получать пенсию по потере кормильца, истец об этом знал, так как они проживали неподалёку. С бабушкой у них были замечательные отношения, она часто приходила к ним и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она умерла прямо у них в квартире. Они организовывали похороны. После смерти бабушки у истца образовались большие долги по квартире, он приходил к ним за помощью, они давали ему значительные суммы для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, брат постоянно приходил к нему, оказывал помощь по хозяйству. О том, что бабушка составила на неё завещание, она ничего не знала, как и не знала о том, что у неё имелось какое – то имущество в собственности. Считает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине - на момент смерти бабушки и отца являлась несовершеннолетней, а о существовании наследственного имущества завещанного ей узнала только из определения суда. Более того, в октябре 2017 дядя предоставлял ей квартиру <адрес> для проживания, она сделала там ремонт и проживала до июня 2018 года, потом уехала в г. Санкт – Петербург, при этом вещи из квартиры они забрали только в июне 2019 года, поскольку дядя всячески препятствовал в их возврату.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» в судебном заседании не возражала против требований сторон, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Черняховского нотариального округа Галкина П.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баранов Д.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании дал пояснения в основном аналогичные пояснениям Денисовой О.В., указал, что на наследственное имущество после смерти бабушки он не претендует, желает, чтобы наследство по праву представления приняла сестра, заявление об установлении факта признания отцовства он не подавал по той причине, что на момент смерти отца был уже совершеннолетний и не нуждался в получении пенсии по потере кормильца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Судом установлено, что ФИО5 19 декабря 1994 года приобрела в единоличную собственность по договору приватизации квартиру <адрес> общей площадью 50,3 кв.м. в данной квартире по состоянию на 1995 год были зарегистрированы помимо собственника её сыновья ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Денисов Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучка Баранова Ольга Викторовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями, представленными МБУ «Свободненское».

Как следует из показаний сторон, ФИО4 и ФИО7 фактически находились в брачных отношениях, проживали совместно некоторое время, у них родились дети: сын Баранов Д.В. и дочь Баранова О.В.

ФИО5 15 октября 2002 года было составлено завещание, согласно пункту первому которого из принадлежащего ей имущества: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала в равных долях по 1/3 доли каждому: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Денисову Александру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., Барановой Ольге Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пунктом вторым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чём бы оно не заключалось, в том числе принадлежащие ей на праве собственности денежные вклады, земельную долю, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала в равных долях по ? доле каждому своим сыновьям: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Денисову Александру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2005 г. ФИО20 зарегистрировала за собой право собственности на ? долю в праве на квартиру <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ № 736218 от 25 января 2012 года, на момент смерти он был зарегистрирован в квартире матери по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой. МБУ «Свободненское». После его смерти в наследственные права путём обращения к нотариусу с заявлением, никто не вступал, что подтверждается сообщением нотариусов Черняховского нотариального округа.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-РЕ № 841354 от 13 августа 2019 года. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры <адрес>, ? доли в праве на квартиру <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением Черняховского городского суда от 18 июня 2012 года, вступившим в законную силу 19 июля 2012 года установлен факт признания отцовства ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барановой Ольги Викторовны родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Барановой присвоена фамилия Денисова.

После смерти ФИО5 в установленный срок для принятия наследства посредством подачи заявления нотариусу никто из наследников не обратился.

Судом установлено, что истец Денисов А.В. после смерти матери остался проживать в квартире <адрес> оплачивал коммунальные услуги, нес расходы по содержанию жилья. Утверждение стороны ответчицы – истицы о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей в 2016 году, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, согласно сведениям исполнительного производства, судебному приказу от 05 июля 2016 года у Денисова А.В. имелась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2013 по 30.05.2016 года в размере <данные изъяты>. Однако, данная задолженность возникла у Денисова по истечении шести месяцев для принятия наследства после смерти матери и не влияет на фактическое принятие такового.

Тем не менее, истец 14 августа 2019 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5, из содержания заявления усматривается, что вторым наследником является Баранова Ольга Викторовна. Из сообщения нотариуса следует, что свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу не выдавалось, пункт 2 завещания ФИО5 противоречит пункту 1.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Денисов А.В. своими действиями фактически принял наследственное имущество после смерти матери, однако достоверно зная о том, что матерью было составлено завещание, наследником по которому являлся в том числе, и его умерший брат с дочерью, скрыл данный факт от ответчицы, при обращении в суд также указал, что не знает Баранову. Однако, в ходе рассмотрения дела признал, что Баранова (Денисова) приходится ему племянницей – дочерью умершего родного брата.

Таким образом судом установлено, что после смерти ФИО5 имеются два наследника: сын Денисов А.В. по завещанию и по закону и внучка Денисова О.В. по завещанию и по закону.

Разрешая заявленные истцом требования о признании завещания недействительным по основанию противоречия пункта второму пункту первому суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В данном случае, из материалов дела следует, что завещание составлено нотариусом со слов наследодателя ФИО5 напечатано посредством компьютера с распечаткой с помощью технического устройства. Завещание имеет подпись наследодателя, составленной им собственноручно с полной ее расшифровкой.

Подпись наследодателя истцом и его представителями в установленном законом порядке не оспорена.

Из буквального толкования текста завещания усматривается, что в пункте первом из принадлежащего имущества наследодателю она завещает в равных долях квартиру <адрес> сыновьям и внучке; из пункта второго усматривается, что все остальное имущество наследодатель завещает в равных долях своим сыновьям по ? доли каждому, то есть в данном случае ко второму пункту завещания относится квартира <адрес>, ? в праве которой принадлежала наследодателю на момент смерти (1/2:2 = по ? доли каждому из сыновей).

Из указанного следует, что завещание нотариусом составлено со слов наследодателя в соответствии с требованиями его составления, недостатки, вызывающие сомнение в добровольном волеизъявлении наследодателя на передачу имущества сыновьям и внучке, из содержания завещания не усматриваются.

При этом доводы представителя истца о противоречии пункта первого пункту второму, как основание признания завещания недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенной нормы права, данное обстоятельство не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, не может быть основанием для признания завещания недействительным.

Данное завещание не было отменено либо, изменено наследодателем, смерть наследодателя наступила практически через десять лет после его составления, наследодатель после составления завещания в течение длительного времени до наступления смерти, находясь в здравом уме и твердой памяти, могла воспользоваться правом изменения или отмены завещания, предусмотренном статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких мер им не было предпринято. Данное обстоятельство также подтверждает о добровольном волеизъявлении наследодателя.

Иных доводов для признания завещания недействительным представителями истца, истцом не заявлено.

Таким образом, оснований для признания завещания недействительным, суд не усматривает, следовательно в этой части исковые требования Денисова подлежат оставлению без удовлетворения.

Что касается требований Денисова А.В. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество после смерти матери и требований Денисовой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ней долей в праве собственности в порядке наследования по завещанию и в порядке представления после смерти отца, то разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом установлено, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Денисовой О.В. было 16 полных лет, в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором Денисова О.В. находилась на момент смерти своего отца и бабушки (т.е. не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетней дочерью, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетней на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ею права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу её несовершеннолетнего возраста.

Суд принимает во внимание, что применительно к личности Денисовой О.В. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, поскольку она на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания в отношении её отцовства ФИО4 был установлен решением Черняховского городского суда от 18 июня 2012 года, вступившим в законную силу 19 июля 2012 года, о наличии какого – либо наследственного имущества ни законный представитель несовершеннолетней, ни сама несовершеннолетняя на тот момент не знали, были убеждены, что все квартиры принадлежат Денисову А.В. Законный представитель узнала о наличии завещания в 2019 году, однако дочери об этом не сообщила, что подтверждается как объяснениями ФИО7, данными капитану полиции ФИО16, взятыми им в рамках проведения проверки по факту обращения ФИО7 об отказе Денисовым А.В. возвратить вещи дочери, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО17 в судебном заседании.

Из показаний данных свидетелей усматривается, что с истцом ранее были замечательные отношения, он знал, что Денисова О.В. и Баранов Д.В. приходятся ему племянниками, постоянно приходил к ним, они помогали ему, давали деньги, истец участия в похоронах матери не принимал, они хоронили её самостоятельно, в 2016 году Денисов предоставил для временного проживания Денисовой О.В. квартиру <адрес>, в которой она сделала ремонт, завезла свои вещи и мебель и проживала до 2017 года, потом вновь уехала на заработки, через непродолжительное время истец забрал ключи от квартиры и пустил квартирантов, вещи Ольги они забрали только в 2019 году после обращения в полицию. Денисова О.В. узнала о наличии завещания только 14 октября 2019 года из определения суда.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для восстановления срока для принятия наследства Денисовой О.В.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Статьей 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства (пункт 1).

Таким образом, статья 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.

Между тем, среди перечисленных случаев, при которых наступает приращение наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, после смерти ФИО5, наступившей в 2012 году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею ФИО4, должны быть призваны ее сын Денисов А.В. и по праву представления внучка Денисова О.В. (дочь ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в данном случае в отношении 1/3 доли квартиры <адрес>, ? доли в праве на квартиру <адрес>, открывшегося после смерти ФИО5 и завещанного ею ФИО4, имеет место наследование по закону и на долю Денисова А.В. и Денисовой О.В. приходится по 1/6 доли в праве на квартиру <адрес> и по 1/8 доли в праве на квартиру 5 <адрес> области, завещанного ФИО4(1/4: 2).

С учетом изложенного, доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО5 составят:

- на квартиру <адрес> Денисова А.В. 1/3 доля в праве как наследника по завещанию, 1/6 доля в праве как наследника по закону ( 1/3 доля завещанная ФИО4/2); Денисовой О.В. 1/3 доля в праве как наследника по завещанию, 1/6 доля в праве как наследника по праву представления после смерти ФИО4 (1/3 доля завещанная ФИО4/2);

- на квартиру <адрес> Денисова А.В. 1/4 доля в праве как наследника по завещанию, 1/8 доля в праве как наследника по закону (1/4 доля завещанная ФИО4/2); <адрес> О.В. 1/8 доля в праве как наследника по праву представления после смерти ФИО4 (1/4 доля завещанная ФИО4/2).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Денисова А.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Денисовой О.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денисова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Признать право собственности Денисова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на:

- ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью 33,8 кв.м. в порядке наследования по закону;

- на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью 50,3 кв.м. в порядке наследования по завещанию;

- на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью 50,3 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Денисовой Ольги Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> удовлетворить частично.

Денисовой Ольге Викторовне восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти ФИО5.

Признать право собственности Денисовой Ольги Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> на:

- 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью 33,8 кв.м. в порядке наследования по праву представления;

- на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью 50,3 кв.м. в порядке наследования по завещанию;

- на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью 50,3 кв.м. в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                    С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья:                                                                                    С.В. Ткачева