УИД:36RS0002-01-2021-001562-16
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при секретаре В.П. Бирюковой
с участием:представителя истца Павлюткиной А.Ю., действующей на основании доверенности 36 АВ 3314777 от 02.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Племяничевой Александры Андреевны к ООО «Экспресс-Логистика» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,
УСТАНОВИЛ:
Племяничева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-логистик», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 491000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49100 рублей за период с 29.02.2020 по 29.03.2020 г., проценты за пользование займом с 31.03.2020 года и по день фактического исполнения принятых на себя обязательств, пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы сумма в размере 49100 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 9092 рубля. В обоснование иска указала, что 28.01.2020 года между Племяничевой А.А. и ООО «Экспресс-логистик» был заключен договор займа, всоответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере 491000 рублей под 10 % в месяц, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 28 июля 2020 и заплатить проценты за пользование займом. Факт передачи денежных средств подтверждался распиской от 28.01.2020 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем Племяничева А.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Экспресс-Логистик» на надлежащего ООО «Экспресс-Логистика».
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.04.2021 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица привлечена Пузанова Ирина Викторовна.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Истец Племяничева А.А. в судебное заседание неявилась, обеспечила явку своего представителя.
Ответчик ООО «Экспресс-Логистика» представителя в судебное заседание не направил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ПузановаИ.В. в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца Павлюткина А.Ю., действующая на основании доверенности 36 АВ 3314777 от 02.02.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что 28.01.2020 года между Племяничевой А.А. (займодавец) и ООО «Экспресс-логистика» (Заемщик) в лице директора Пузановой И.В. заключен договор займа №0128.
В соответствии с п. 1.1. договора займа, Займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 491000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и заплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (л.д.19-20). Сумма займа предоставляется заемщику до 28.07.2020 года (п. 1.2. договора).
Пунктом 1.3. договора, сторона определен способ выплаты процентов за пользование суммой займа: перечисление заемщиком денежных средств в российских рублях на расчетный счет Займодавца ежемесячно в размере 10% - 49100 рублей. Датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.
Согласно п. 2.1, Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму в срок до 29.01.2021.
28.01.2021 года Племяничева А.А. передала директору ООО «Экспресс-логистика» Пузановой И.В., являющейся единственным учредителем ООО «Экспресс-логистика» денежные средства в размере 491000 рублей, что подтверждается подлинником расписки Пузановой И.В. от 28.01.2021 года, что также является приложением к договору № 0128 (л.д.21).
До настоящего времени денежные средстваПлемяничевой А.А. ответчиком не возвращены.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Те обстоятельства, что денежные средства Пузановой И.В. не оприходованы и не зачислены на счет Общества, не свидетельствуют о не передаче займодавцем денежных средств заемщику, указанный факт подтвержден распиской.
Кроме того, в соответствии со ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма, передача заемщику денежных средств подтверждается договором займа и не оспаривалась ответчиком, доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования Племяничевой А.А. о взыскании с ООО «Экспресс-Логистика» суммы займа в размере 491000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что Племяничева А.А. 30.01.2021 направляла в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая в добровольном порядке не удовлетворена ответчиком (л.д.22-26).
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.
Предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ за период с 29.02.2020 по 29.03.2020 в размере 49100 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В случае несвоевременно возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо его части, либо процентов по договора заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенных сумм займа, его части, либо процентов по договору за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, либо процентов по договору (п.4.2.договора).
Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за период с 29.07.2020 по 28.01.2021 в размере 49100,00 рублей также подлежат удовлетворению, пени в заявленном размере подлежат взысканию с ООО «Экспресс-Логистика».
Обращаясь в суд с настоящим иском, Племяничева А.А. также просит о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, по день фактического исполнения решения суда займа.
Принимая во внимание обстоятельства того, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии сдоговором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), требование о взыскании процентов за пользование займом с 30.03.2020 года до дня фактического его возврата также подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Племяничевой Александры Андреевны к ООО «Экспресс-Логистика» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Логистика», ИНН 3662194272, ОГРН 1133668044510, дата регистрации 09.10.2013,в пользу Племяничевой Александры Андреевны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 491000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 года по 29.03.2020 года в размере 49100 рублей, пени в размере 49100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Логистика» в пользу Племяничевой Александры Андреевны, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 491000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 30.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2021 года
УИД:36RS0002-01-2021-001562-16
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при секретаре В.П. Бирюковой
с участием:представителя истца Павлюткиной А.Ю., действующей на основании доверенности 36 АВ 3314777 от 02.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Племяничевой Александры Андреевны к ООО «Экспресс-Логистика» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,
УСТАНОВИЛ:
Племяничева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-логистик», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 491000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49100 рублей за период с 29.02.2020 по 29.03.2020 г., проценты за пользование займом с 31.03.2020 года и по день фактического исполнения принятых на себя обязательств, пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы сумма в размере 49100 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 9092 рубля. В обоснование иска указала, что 28.01.2020 года между Племяничевой А.А. и ООО «Экспресс-логистик» был заключен договор займа, всоответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере 491000 рублей под 10 % в месяц, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 28 июля 2020 и заплатить проценты за пользование займом. Факт передачи денежных средств подтверждался распиской от 28.01.2020 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем Племяничева А.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Экспресс-Логистик» на надлежащего ООО «Экспресс-Логистика».
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.04.2021 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица привлечена Пузанова Ирина Викторовна.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Истец Племяничева А.А. в судебное заседание неявилась, обеспечила явку своего представителя.
Ответчик ООО «Экспресс-Логистика» представителя в судебное заседание не направил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ПузановаИ.В. в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца Павлюткина А.Ю., действующая на основании доверенности 36 АВ 3314777 от 02.02.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что 28.01.2020 года между Племяничевой А.А. (займодавец) и ООО «Экспресс-логистика» (Заемщик) в лице директора Пузановой И.В. заключен договор займа №0128.
В соответствии с п. 1.1. договора займа, Займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 491000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и заплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (л.д.19-20). Сумма займа предоставляется заемщику до 28.07.2020 года (п. 1.2. договора).
Пунктом 1.3. договора, сторона определен способ выплаты процентов за пользование суммой займа: перечисление заемщиком денежных средств в российских рублях на расчетный счет Займодавца ежемесячно в размере 10% - 49100 рублей. Датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.
Согласно п. 2.1, Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму в срок до 29.01.2021.
28.01.2021 года Племяничева А.А. передала директору ООО «Экспресс-логистика» Пузановой И.В., являющейся единственным учредителем ООО «Экспресс-логистика» денежные средства в размере 491000 рублей, что подтверждается подлинником расписки Пузановой И.В. от 28.01.2021 года, что также является приложением к договору № 0128 (л.д.21).
До настоящего времени денежные средстваПлемяничевой А.А. ответчиком не возвращены.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Те обстоятельства, что денежные средства Пузановой И.В. не оприходованы и не зачислены на счет Общества, не свидетельствуют о не передаче займодавцем денежных средств заемщику, указанный факт подтвержден распиской.
Кроме того, в соответствии со ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма, передача заемщику денежных средств подтверждается договором займа и не оспаривалась ответчиком, доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования Племяничевой А.А. о взыскании с ООО «Экспресс-Логистика» суммы займа в размере 491000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что Племяничева А.А. 30.01.2021 направляла в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая в добровольном порядке не удовлетворена ответчиком (л.д.22-26).
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.
Предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ за период с 29.02.2020 по 29.03.2020 в размере 49100 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В случае несвоевременно возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо его части, либо процентов по договора заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенных сумм займа, его части, либо процентов по договору за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, либо процентов по договору (п.4.2.договора).
Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за период с 29.07.2020 по 28.01.2021 в размере 49100,00 рублей также подлежат удовлетворению, пени в заявленном размере подлежат взысканию с ООО «Экспресс-Логистика».
Обращаясь в суд с настоящим иском, Племяничева А.А. также просит о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, по день фактического исполнения решения суда займа.
Принимая во внимание обстоятельства того, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии сдоговором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), требование о взыскании процентов за пользование займом с 30.03.2020 года до дня фактического его возврата также подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Племяничевой Александры Андреевны к ООО «Экспресс-Логистика» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Логистика», ИНН 3662194272, ОГРН 1133668044510, дата регистрации 09.10.2013,в пользу Племяничевой Александры Андреевны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 491000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 года по 29.03.2020 года в размере 49100 рублей, пени в размере 49100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Логистика» в пользу Племяничевой Александры Андреевны, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 491000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 30.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2021 года