Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2016 от 12.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3422/2016 по иску Романова В. В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Романовой С. В. к Романовой М. А., Романову Д. В. в лице законного представителя Романовой М. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.В. обратился в суд к Романовой М.А. и Романову Д.В. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена его семьи - супруги была вселена Романова М.А. С 2005г. их отношения испортились и в апреле 2005г. ответчица добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, забрав с собой ребенка, Романова Д.В., 2002 г. рождения. Брак с ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчица вывезла свои вещи из квартиры, с тех пор в квартире не проживает, расходы по оплате жилья не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Ссылаясь на то, что ответчица перестала быть членом его семьи, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, наличие регистрации создает препятствия в пользовании квартирой, в частности, не позволяет зарегистрировать его супругу в квартире, спорная квартира не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчицы и её сына, Романова Д.В., истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил признать Романову М.А. и Романова Д.В., 2002 г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области в Волжском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Романова С.В., супруга истца, заявила самостоятельные исковые требования к Романовой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала на то, что фактически проживает в спорной квартире, но не имеет возможности в ней зарегистрироваться, получать медицинскую помощь по месту жительства.

В связи с этим просила признать Романову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романова В.В. и Романовой С.В. были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению Романовой М.А., производство по делу возобновлено.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец Романов В.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица Романова М.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Романова Д.В. в судебном заседании исковые требования признала в части признания её утратившей право пользования жилым помещением, в отношении сына исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец Романов В.В. обязан участвовать в воспитании и содержании своего сына, в данном случае, путем предоставления ему жилого помещения, алиментные обязательства он не исполняет, имеет большую задолженность, она оплачивает коммунальные услуги в конце года, из расчета 50% от суммы за год, но в 15 году уплатила сумму не в полном объёме, просила исковые требования удовлетворить частично.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Романова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, показала, что состоит в браке с Романовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ., проживает в спорной квартире с 2010г. За период её проживания Романова М.А. в квартиру вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет длительное время, в связи с чем, образовалась большая задолженность. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства, исковые требования оставил на усмотрение суда, фактически согласившись с ними.

Представитель третьего лица ОУФМС по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства - МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Волжский Самарской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа указанной нормы, применительно к служебным жилым помещения, следует, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-66).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, из указанной нормы следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Из материалов дела следует, что Романов В.В. является нанимателем служебной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду Министерства обороны РФ и было предоставлено Романову В.В. в связи с прохождением военной службы, на состав семьи 2 человека: Романов В.В., Романова Е.П. (супруга), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

С указанного времени Романов В.В. проживает в спорной квартире.

Также с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала и зарегистрирована Романова М.А., которая были вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - жены, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у Романова В.В. и Романовой М.А. родился сын Денис.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Романовым В.В. и Романовой М.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Волжского района Самарской области.

В 2005г. Романова М.А. вместе с сыном, Романовым Д.В., выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, что следует из пояснений истца и не отрицала ответчица в судебном заседании.

Судом установлено, что с 2010г. в квартире фактически проживает истец и его супруга, Романова С.В., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., что следует из показаний истца, третьего лица Романовой С.В. и подтверждается актом осмотра спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 29.11.2010г. установлен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между Романовым В.В. и Романовой М.А., в соответствии с которым Романова М.А. обязана оплачивать 50% начисленной суммы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру.

Судом установлено, что возложенную на неё обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг Романова М.А. исполняет ненадлежащим образом, оплачивая коммунальные услуга в конце года и не в полном объёме, так, за 2011 г. Романовой уплачено <данные изъяты>, за 2012 г.- <данные изъяты>, за 2013г. - <данные изъяты>., за 2014г. - <данные изъяты>, за 2015г. - <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными ответчицей в материалы дела. В связи с неполной оплатой коммунальных услуг, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается сверкой расчетов.

Согласно справке МОУ Школы № 78 г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. обучается в данной школе, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Романова В.В. к Романовой М.А.о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Романова В.В. без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что выезд Романовой М.А. в апреле 2005г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с фактическим прекращением брачных отношений, наличием между ними конфликтных отношений и невозможностью совместного проживания в однокомнатной квартире. Романова М.А. не приобрела право пользования другим жилым помещением.

Между тем, учитывая, что Романова М.А. членом семьи нанимателя служебного жилого помещения не является, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, вещей ответчицы в квартире не имеется, фактически ответчики не проживают в служебной квартире более 11 лет, суд приходит к выводу о том, что Романова М.А. утратила право пользования служебным жилым помещением, исковые требования Романова В.В. и Романовой С.В. в этой части подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Романова М.А. и Романов Д.В. сняты с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку Романова М.А. на момент рассмотрения дела не имеет регистрации в спорном жилом помещении.

Требования о признании Романова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация детей в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ими права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения детей в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание детей и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования тем жилым помещением, нанимателем или членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший детей членами семьи при заключении договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. То же следует и из ст. 70 ЖК РФ, согласно которой, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что место жительство несовершеннолетнего Романова Д.В. при его рождении было определено его родителями по спорному адресу, в котором в настоящее время проживает его отец, Романов В.В. В связи с чем, Романов Д.В. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по основанию непроживания в нем.

Согласно ч.1 ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку несовершеннолетний Романов Д.В. был снят с регистрационного учета по спорному адресу на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска в этой части отказано, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда и восстановить регистрацию Романова Д.В. по адресу: <адрес>, с момента его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова В. В. и Романовой С. В. удовлетворить частично.

Признать Романову М. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании Романова Д. В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также снятии с регистрационного учета Романовой М. А. отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить регистрацию Романова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>, с момента исполнения указанного заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2016г.

Председательствующий:                          Е.В. Фокеева.