Решение по делу № 2-106/2015 ~ М-24/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием помощника прокурора Корткеросского района Елфимовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Корткеросского района

к ООО «Северная производственная компания»

об обязании прохождения обучения по охране труда

и проверку знаний требований охраны труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Корткеросского района обратился в суд с требованием к ООО «Северная производственная компания» об обязании в срок до <дата> обучить руководителя организации протии обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проведения проверки по сообщению о преступлении, по факту несчастного случая, произошедшего на территории ООО «Северная производственная компания», с участником работника предприятия ФИО1 было установлено, что в нарушение ч.1 ст.225 ТК РФ, норм Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации <...> ООО «Северная производственная компания» ФИО2 не прошел соответствующее обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, соответственно работодатель не обладает должным уровнем знаний в данной области и не может надлежащим образом обеспечить соблюдение требований охраны труда на предприятии, исполнять обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, чем нарушает права работников на безопасные условия труда, а также может в последующем нарушить права граждан, которые поступят на работу в указанную организацию.

В судебном заседании помощник прокурора Елфимова Д.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просив обязать руководителя ООО «Северная производственная компания» в срок до <дата> пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Северная производственная компания» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7, 37 Конституции РФ в государстве охраняется труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ООО «Северная производственна компания» является действующим юридическим лицом, расположенным в <адрес> видом экономической деятельности является <...>. В соответствии с п.6 решения о создании ООО «Северная производственная компания» от <дата> управление обществом осуществляет единственный участник ФИО2 в качестве <...> общества.

По материалам дела судом установлено, что в ООО «Северная производственная компания» имеются работники, в том числе ФИО1, ведется журнал вводного инструктажа, при этом руководителем организации не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда в установленном порядке, не ведутся журналы первичного и повторного инструктажа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании положений ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим

В соответствии с п. 1.7. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденным Постановлением Минтруда РФ, Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 (далее по тексту - Порядок) ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункты 2.3.1, 2.3.2 Порядка регламентируют, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Суд приходит к выводу, что ООО «Северная производственная компания» являясь работодателем, должно обеспечивать соблюдение требований охраны труда. Однако, в нарушение норм действующего законодательства руководитель не прошел соответствующее обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труд в установленном порядке, в связи с этим ФИО2 не обладает должными уровнем знаний в данной области, не может надлежащим образом обеспечить соблюдение требований охраны труда на предприятии, исполнять обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что свидетельствует о нарушении прав работников данного предприятия на безопасные условия труда, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, может привести к травматизму, причинению вреда здоровью работников, а также может в последующем нарушить права граждан, которые поступят на работу.

В опровержение данных фактов ответчиком письменных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, прокурором правильно избран способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 27 и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от 14.02.2002 прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В делах по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением к ООО «Северная производственная компания» о понуждении к совершению определенных действий и обязании пройти обучение руководителя организации по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, с установлением в соответствии со статьей 206 ГПК РФ срока для исполнения решения суда до <дата>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Корткеросского района удовлетворить.

Обязать руководителя ООО «Северная производственная компания» в срок до <дата> пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Взыскать с ООО «Северная производственная компания» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход местного бюджета МР «Корткеросский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Корткеросский районный суд.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2015 года.