Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2016 ~ М-1913/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/16 по иску Справцева М. И. к Администрации Раменского муниципального района о признании квартиры частью жилого дома, внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении права собственности на квартиру, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Справцев М.И. обратился в суд с уточненным иском к ответчику, которым просит признать 3-х комнатную <адрес> по адресу: <адрес> частью жилого дома, внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив запись о его право собственности на спорную квартиру, признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, признать право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Соседняя <адрес> находится в пользовании Мухиной Н.И. и Мухиной Т.К.. Домовладение представляет собой двухквартирный жилой дом, где каждая из квартир является отдельной. К домовладению прилегает земельный участок, который огражден забором и разделен на два индивидуальных участка. Однако в настоящее время в связи с тем, что жилое помещение, занимаемое истцом, имеет статус квартиры в многоквартирном жилом доме, он не имеет возможности зарегистрировать право на часть земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, которым просили в иске отказать и рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица – Мухина Н.И., Мухина Т.К. в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Справцев М.И. является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из технического паспорта по состоянию на <дата> усматривается, что жилое помещение, принадлежащее истцу, учтено в качестве квартиры (л.д.7-11).

Одноэтажное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир (1 и 2), имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к нему, и содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в указанном доме, что придает ему статус многоквартирного жилого дома, каким он значится, статус данного жилого дома не изменялся. В настоящее время квартиры принадлежат различным собственникам.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе Российской Федерации, в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих, при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Истец, ссылаясь на автономность принадлежащей ему квартиры, вместе с тем не доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом.

С учетом этого суд исходит из того, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, то есть обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.

Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Простая констатация очевидного факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между ее участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета объекта, существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства.

При этом суд отмечает, что не могут служить основанием для удовлетворения иска правовая цель, преследуемая истцом в части регистрации права собственности на часть земельного участка по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Справцева М. И. о признании 3-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес> частью жилого дома, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Справцева М.И. на <адрес> по адресу: <адрес>, признании за Справцевым М. И. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, признании за Справцевым М. И. право собственности на земельный участок площадью 740 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016г.

Федеральный судья Д.А. Аладин