Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2021 (2-4048/2020;) ~ М-2828/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1178/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2021 года                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова К.Ю. к МО «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск», Территориальному органу Администрации города Администрации Индустриального района города Ижевска о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Администрации МО «город Ижевск», Территориальному органу Администрации города Администрации Индустриального района города Ижевска о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 596,24 рублей. Требования мотивировал тем, что в отношении истца Административной комиссией Индустриального района г. Ижевска был составлен протокол об административном правонарушении № от -Дата- в соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «О установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с перемещением, переброской или складированием загрязненного снега, сколов льда на территории, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований, а именно на теплотрассу ООО УКС по адресу .... -Дата- в ходе рассмотрения протокола № от -Дата- административной комиссией Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому Борисов К.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. -Дата- постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, истцу был причинен материальный вред в виде понесенных убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей. Кроме того, вследствие незаконного привлечения к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в чувстве унижения, стыда, дискомфорта, в результате неправомерных действий административной комиссии, было нарушено такое принадлежащее истцу нематериальное благо, как достоинство, добросовестность, законопослушность.

В судебное заседание не явился истец Борисов К.Ю., ответчики МО «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск», Территориальный орган Администрации города Администрации Индустриального района города Ижевска, третье лицо Управление финансов Администрации города Ижевска, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Территориального органа Администрации города Администрации Индустриального района города Ижевска ФИО2., действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, согласно которого, оценивая разумность заявленных судебных расходов, и принимая во внимание продолжительность процесса, объём представленных услуг: составление жалобы, количество судебных заседаний, отсутствие дополнительных ходатайств, обращений, назначения экспертиз, считает, что заявленная в исковом заявлении сумма не является разумной, кроме того отсутствуют достаточные доказательства причинения морального вреда принятым решением о наложении административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика МО «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск» ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых истцом обжаловался штраф в размере 1 000 рублей, у истца не было необходимости прибегать к помощи юриста, услуги которого превышают стоимости штрафа в несколько раз, кроме того завышен размер за составлении искового заявления, так как в открытом доступе в сети интернет имеются образцы жалоб, по которым любой гражданин может справиться с написанием жалобы без необходимости оплачивать услуги иным лицам. Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их целесообразность. Требования истца не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт оплаты представителя. Кроме того не доказан факт причинения морального вреда ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Управления финансов Администрации города Ижевска ФИО4 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, а также принимая во внимание, представитель истца адвокатом не является, считает размер судебных расходов чрезмерными и необоснованными. Кроме того не доказан факт причинения морального вреда Административной комиссией истцу.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Индустриального района г. Ижевска от -Дата- Борисов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

-Дата- решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссией Индустриального района г. Ижевска -Дата- в отношении Борисова К.Ю. отменено, производство по делу прекращено в соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение судьи вступило в законную силу -Дата-.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и при отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ) подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми понесенные истцом расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что Борисов К.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» привлечен неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий ответчика, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер безосновательно вмененного административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий, принцип разумности и присуждает истцу 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении, состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Перечень издержек, которые подлежат возмещению по делам об административных правонарушениях, указан в ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ, он не подлежит расширительному толкованию. Возможность возмещения расходов на оплату труда адвоката (защитника) или иного лица, оказывавшего юридическую помощь, КоАП РФ не предусмотрена.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Несение истцом расходов на оплату услуг защитника было связано с защитой от обвинения в совершении административного правонарушения, и данные расходы подлежат возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ, которой охватывается не только причинение вреда в результате должностных злоупотреблений или превышения должностных полномочий, но и ответственность за последствия несостоятельного (или признанного таковым) обвинения гражданина в совершении правонарушения, в данном случае – административного.

Факт наличия у истца и его защитника договорных отношений подтверждается соглашением на оказание услуг представителя от -Дата-, заключенным между ФИО1 и Борисовым К.Ю.

Поскольку, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, было обжаловано истцом в лице его защитника, данное постановление было отменено, производство по делу прекращено, то расходы, которые понес истец по оплате юридической помощи в данном производстве подлежат возмещению.

Учитывая объем проделанной защитником работы в рамках дела об административном правонарушении: написание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, направление ее в суд, участие при рассмотрении жалобы в одном судебном заседании, сбор доказательств в обоснование жалобы, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг защитника в размере 5 000 рулей.

Согласно п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств;

3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;

4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

6) вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

7) вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи;

8) определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями;

9) формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания;

10) обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;

12) формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств;

12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

13) осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с Регламентом организации деятельности административных комиссий в МО «Город Ижевск», утвержденным постановлением Администрации города Ижевска от 31 октября 2013 года №1337:

административная комиссия создается в муниципальном образовании «Город Ижевск» в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года N 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», Законом Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», решением Городской думы г. Ижевска УР от 17 ноября 2011 г. N 186 «О порядке формирования административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск» (п.1.2),

административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Удмуртской Республики N 57-РЗ (п.1.3.),

финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Административной комиссии осуществляется Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» за счет финансовых средств, переданных в виде субвенций из бюджета Удмуртской Республики для финансирования расходов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий по созданию и организации деятельности Административной комиссии (п.1.7).

В соответствии со ст. 38 Устава Муниципального образования «Город Ижевск» Администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 59 Устава Муниципального образования «Город Ижевск» муниципальное образование «Город Ижевск» имеет собственный местный бюджет - бюджет города Ижевска. Бюджет города утверждается решением Городской думы. Бюджетный процесс в муниципальном образовании «Город Ижевск» осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, Удмуртской Республики, настоящим Уставом и Положением о бюджетном процессе, утверждаемым Городской думой города Ижевска. Глава муниципального образования «Город Ижевск», Городская дума, Администрация города обеспечивают сбалансированность бюджета города и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита бюджета города, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии со ст. 66 Устава Муниципального образования «Город Ижевск» исполнение бюджета города обеспечивается Администрацией города. Организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении финансов Администрации города Ижевска, Управление финансов Администрации города Ижевска является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Ижевск», а также осуществляющим внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно п.3.2.1. Положения об Администрации Индустриального района города Ижевска, утвержденного Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 109:

Администрация Индустриального района города Ижевска является территориальным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим управленческие функции в соответствии с полномочиями, закрепленными настоящим Положением (п.1.1.),

Администрация района наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет печать с изображением герба города Ижевска и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим и заинтересованным лицом в судах (п.1.3.),

К полномочиям Администрации Индустриального района г. Ижевска относится осуществление функций главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск», предусмотренных на содержание Администрации района и реализацию возложенных на нее полномочий (п.3.2.1.).

При таких обстоятельствах, убытки истца и компенсация морального вреда подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, поскольку убытки и моральный вред причинены истцу в результате действий административной комиссии Индустриального района г. Ижевска по привлечению истца к административной ответственности, муниципальному образованию «Город Ижевск» переданы государственные полномочия Удмуртской Республики по созданию и организации деятельности административных комиссий, а также соответствующее финансовое обеспечение из средств республиканского бюджета. Реализация отдельных государственных полномочий, переданных муниципальному образованию, осуществляется администрацией города Ижевска, соответственно от лица муниципального образования по настоящему иску в качестве главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности должна выступать администрация города Ижевска.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на Администрацию Индустриального района г. Ижевска солидарной ответственности перед истцом по возмещению убытков и компенсации морального вреда.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей подтверждаются чеком-ордером № от -Дата-.

Расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 196,24 рублей подтверждаются кассовым чеком от -Дата-.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходы по почтовых расходов в размере 196,24 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196,24 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.