Решения по делу № 2-371/2015 (2-4096/2014;) ~ М-3563/2014 от 17.12.2014

Дело №2-371/2015 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя

Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению (жалобе) Ершова А. М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Ивановой А. А.ы,

У С Т А Н О В И Л :

Ершов А.М. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района г. Владимира) Ивановой А.А.

В обоснование заявления указал, что в производстве ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу №№. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили требование исполнить решение суда о сносе самовольно возведенной постройки площадью .... кв.м., расположенной на земельном участке, предоставленном под содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование он не может исполнить в трехдневный срок в связи с большим объемом работ, необходимостью найма специалистов и техники, а также отсутствием денежных средств и разрешения собственников многоквартирного дома на выполнение работ по разборке строения. В рамках исполнительного производства он как представитель должника давал объяснения и представлял доказательства того, что ГСК «Мира 6-б» является некоммерческой организацией и не имеет денежных средств для исполнения решения суда. Будучи пенсионером, у него также отсутствуют необходимые денежные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему вручили требование о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с документами, подтверждающими снос самовольно возведенной постройки.

Ершов А.М. просит признать незаконным и неподлежащим исполнению требование судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Ивановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки и приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы в части выполнения требования (л.д.4).

    В судебное заседание заявитель Ершов А.М., представляющий также интересы заинтересованного лица Гаражно-строительного кооператива «Мира 6-б», не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью его представителя адвоката Графова Г.В. в другом судебном процессе (л.д.18).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Иванова А.А., привлеченная в качестве заинтересованного лица, полагала заявление необоснованным и просила в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении должника ГСК «Мира 6-б» находятся пять исполнительных производств, возбужденных в разное время на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Ленинским районным судом г. Владимира в рамках гражданского дела №№, с предметом исполнения – снос самовольно возведенной постройки площадью .... кв.м, расположенной на земельном участке, предоставленном под содержание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены председателем ГСК «Мира 6-б» Ершовым А.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения исполнительного документа должник судебное решение не исполнил. В последующем ему устанавливались новые сроки для исполнения требований. До настоящего времени председателем ГСК «Мира 6-б» Ершовым А.М. не принято никаких мер для исполнения решения суда. От взыскателей, являющихся жильцами <адрес> поступают нарекания в адрес ОСП Ленинского района г. Владимира о длительности срока исполнительных производств. Данный вопрос находится на контроле в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. Также пояснила, что оспариваемое требование вынесено ею в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя Ершова А.М., его представителя Графова Г.В. и представителей заинтересованных лиц, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, а также с учетом требований ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав доводы заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ивановой А.А., исследовав материалы дела и исполнительного производства, считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу положений ст. ст. 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Ивановой А.А. находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Владимира по делу № №, в отношении должника ГСК «Мира 6-б» в пользу взыскателя Фио о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку (кадастровый номер №) площадью .... кв.м (ширина .... м, длина .... м), расположенную на земельном участке (кадастровый номер № предоставленном под содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-26).

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена председателем ГСК «Мира 6-б» Ершовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

06 июня и ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Мира 6-б» Ершов А.М., как руководитель должника, был предупрежден судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда (л.д.30,33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда о сносе самовольной постройки ГСК «Мира 6-б» не исполнено.

Требованием судебного пристава-исполнителя Ивановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ председателю ГСК «Мира 6-б» Ершову А.М. установлен трехдневный срок с момента получения данного требования для сноса постройки и представления документов, подтверждающих исполнение решения суда (л.д.27).

Требование вручено Ершову А.М. 15 декабря.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иванова А.А., требование ГСК «Мира 6-б» не исполнено и к ней 18 декабря Ершов А.М. не явился, в связи с чем 19 декабря ею в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

По смыслу приведенных выше правовых норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения и принять меры для понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив имеющимся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого требования, которое не противоречит закону и не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Иванова А.А., руководствуясь ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вручила должнику письменное требование о совершении действий, направленных на исполнение решения суда, в течение указанного в нем срока, который не может превышать установленный данным федеральным законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что вынесение судебным приставом-исполнителем требования об установлении нового срока для исполнения решения суда нарушило права и законные интересы Ершова А.М., последним не представлено.

Довод заявителя о том, что невозможность осуществления сноса постройки зависит от объективных факторов, а не от воли должника, не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования, в связи с чем подлежит отклонению.

Что касается доводов о несоразмерности предоставленного судебным приставом-исполнителем срока тем действиям, которые требуется произвести должнику для исполнения решения суда, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку с даты вступления решения в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ у ГСК «Мира 6-б» было достаточно времени для добровольного исполнения решения суда. Также судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения и устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок истек. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих наличие у должника уважительных причин неисполнения решения суда.

Кроме того, суд признает необоснованным довод заявителя о том, что для исполнения решения суда должнику необходимо затратить денежные средства около ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод опровергается письмом ООО «.... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эта строительная компания готова произвести снос спорной постройки за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено незаконных действий судебного пристава - исполнителя Ивановой А.А., оспариваемое требование вынесено при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных этому должностному лицу полномочий, в связи с чем прав и законных интересов заявителя не нарушает, суд полагает Ершову А.М. в удовлетворении заявления (жалобы) отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявления суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ершову А. М. в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Ивановой А. А.ы, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ требования об исполнении судебного решения о сносе самовольной постройки площадью .... кв.м, расположенной по адресу: г<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, - ОТКАЗАТЬ.

В приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

....

....