Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2018 от 12.03.2018

дело № 1-237/8 2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

сучастием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: Казакова А.А.

защитника: адвоката Щербакова А.А.

(представившего удостоверение № 224, выданное 02.11.2002 года и ордер № 03 от 30.01.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями статьи 226.9, Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

Казакова Андрея Аркадьевича <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2018 года Казаков А.А. совершил открытое хищение имущества ООО "Кормилица", при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 18.00 до 18.30 часов Казаков А.А., находясь в торговом зале магазина "Петровский Алко", расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью "Кормилица" (далее – ООО "Кормилица", Общество), из корыстных побуждений, находясь у расчетно-кассового узла магазина, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО1 и покупателей, находившихся в нем, убрал в карман надетой на нем куртки одну бутылку водки "Русская валюта" стоимостью 201.90 рубль, принадлежащую Обществу, и, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина.

Проигнорировав законные требования продавца ФИО1 о возврате похищаемого имущества, Казаков А.А., достоверно осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, выбежал из торгового зала и помещения магазина с похищенным имуществом и скрылся с места преступления.

Впоследствии похищенным указанным образом имуществом Казаков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "Кормилица" материальный ущерб на сумму 201.90 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена. При ознакомлении с материалами дела, а также в телефонограмме, адресованной суду, просила рассматривать дело без ее участия; не представила возражений относительно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Дополнительно пояснила, что материальных претензий Общество к Казакову А.А. не имеет.

Государственный обвинитель также не представила возражений против дальнейшего производство по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд по собственной инициативе также не усматривает каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, а равно достаточных оснований для возвращения дела прокурору.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый, после консультации с защитником осознает последствия заявления такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 226.9 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Отсутствуют иным правовые основания для прекращения особого порядка производства по настоящему уголовному делу.

Исследовав и оценив, перечисленные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия Казакова А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Казаковым А.А. преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние его здоровья, а также данные о личности виновного:

Казаков А.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной Казакова А.А. (л.д. 52); его активное способствование расследованию преступления (л.д. 78-83); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категорий совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, а также не расценивает совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств как достаточную для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения ему вида наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого большого количества смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих; иные данные о личности подсудимого.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого путем применения в отношении него наказания в виде обязательных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова Андрея Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Казакова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденномуразъясняетсяегоправоучаствоватьприрассмотренииделасудомапелляционнойинстанции. Соответствующееходатайстводолжнобытьподанолибоодновременносподачейапелляционнойжалобынаприговорсуда, либовтечениедесятиднейсодняполучениякопииапелляционнойжалобы (представления) лиц, наделенныхправомапелляционногообжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков