Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2015 ~ М-1338/2015 от 12.08.2015

Дело №2-1394/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 15.09.2015 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре О.В. Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива

«Кредитный союз «Время»

к ПЕНЗИНОЙ Н.С. и

                     СВИРИДОВОЙ В.Л.

о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    КПК «Кредитный союз «Время» обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Пензиной (до вступления в брак – Свиридова) Н.С., последней был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение договора займа было принято поручительство Свиридовой В.Л. В течение срока действия договора заёмщик неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую заёмщик в добровольном порядке не погашает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Пензиной Н.С. и Свиридовой В.Л. задолженность по кредиту солидарно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. – неустойку,

а с Пензиной Н.С. также членский взнос в сумме <данные изъяты> руб.

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении основания.

Ответчик Пензина Н.С. в судебном заседании иск признала полностью; последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены.

Ответчик Свиридова В.Л. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Пензиной (Свиридовой) Н.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик обязалась вернуть равными долями полученную сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также между кооперативом (займодавцем) и Свиридовой В.Л. (поручителем) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение Пензиной Н.С. (заемщиком) всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа № нарушены.

    В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа займодавец обязуется предоставить денежные средства (заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ст.363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по займу составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – основной долг,

<данные изъяты> руб. – проценты,

<данные изъяты> руб. – неустойка, при этом истцом неустойка самостоятельно уменьшена: исчислена исходя не из 1% за день просрочки, предусмотренного договором, а из 0,5%.

Также заемщиком не уплачен предусмотренный договором членский взнос в сумме <данные изъяты> руб.

    Правильность расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

    Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (в равных долях с каждого).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пензиной Н.С., Свиридовой В.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» <данные изъяты> руб. солидарно.

Взыскать с Пензиной Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пензиной Н.С. и Свиридовой В.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд; срок обжалования решения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко