Решение по делу № 2-3472/2012 ~ М-3562/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-3472/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Ю.В., действующего за себя и в интересах <ФИО>2, <ФИО>4, к жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении комнаты в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жарков Ю.В., действующий за себя и в интересах <ФИО>2, <ФИО>4, обратился в суд с иском к жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении комнаты в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что с <дата> зарегистрирован и проживает в квартире <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, корп. А. Также в указанной квартире проживают сыновья истца <ФИО>2 <ФИО>4 В <дата> году была в указанной квартире выполнена перепланировка, которая заключалась в следующем: разобраны конструкции встроенного шкафа, за счет чего увеличена площадь прихожей. Данная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам. В <дата> года истец обратился в жилищное управление администрации <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, однако в приеме документов Жаркову Ю.В. было отказано, в связи с произведенной в квартире перепланировкой. Просил суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус А; признать за Жарковым Ю.В., <ФИО>2, <ФИО>4 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Жарков Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила, что в результате перепланировки несущие конструкции затронуты не были. Данная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам. Истец в приватизации ранее не учувствовал, вселение в квартиру производилось на законных основаниях. Просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика – жилищное управление администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации <адрес> не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Жарков Ю.В. <ФИО>2, <ФИО>4 зарегистрированы и проживают в квартире <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, корп. А, что подтверждается справкой жилищного управления администрации <адрес> от <дата>, карточкой квартиросъемщика, ордером на жилое помещение <номер> от <дата>.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> в квартире <номер> по указанному выше адресу произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> <номер> основные строительные конструкции после перепланировки квартиры <номер> в жилом доме (лит. «А») по <адрес>А в <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, корп. А, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке не были затронуты, в связи с чем, возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено Жаркову Ю.В., что подтверждается ордером на жилое помещение <номер> от <дата>.

Жарков Ю.В., <ФИО>2, <ФИО>4 в приватизации не участвовали, в собственности жилья не имеют, что подтверждается справками АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер>, <номер>, <номер> от <дата>.

Из сообщения Управления муниципального имущества администрации <адрес> следует, что квартира по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Жилищное управление администрации <адрес> отказало Жаркову Ю.В. в приватизации занимаемого ими жилого помещения в связи с тем, что в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, корп. А, произведена перепланировка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы постоянно проживают в указанной квартире, в приватизации не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеют, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░>2, <░░░>4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░