Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2011 ~ М-675/2011 от 25.10.2011

                                                                                                             Дело № 2-749/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года                                                       г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Васильевой Т.С.

при секретаре            Архиповой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранитдомдорстрой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Гранитдомдорстрой» обратилось в Суоярвский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, 19.10.2011 судебный пристав-исполнитель Куклев Г.А. Отдела судебных приставов по ... в рамках возбужденного исполнительного производства № вынес два Постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в общей сумме ... рублей за определение рыночной стоимости щебня гранитного фракции 40-70, гранитного отсева). ООО «Гранитдомдорострой» полагает, что законных оснований взыскивать указанную сумму нет, так как на гранитный щебень фракции 40-70 судебным приставом-исполнителем арест не накладывался. Кроме того, ООО «Гранитдомдорстрой» не давало согласия на проведение каких-либо оценочных действий по определению рыночной стоимости щебня гранитного фракции 40-70, гранитного отсева. ООО «Гранитдомдорстрой» полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы должника, взыскиваемая сумма ... руб. может негативно отразится на деятельности Общества. Полагают, что меры принудительного взыскания, наложенные на должника в рамках исполнительного производства, должны быть соразмерны, так как меры государственного принуждения связаны с вторжением в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав юридического лица не должны нарушать прав и законных интересов других лиц. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права должны отвечать следующим требованиям: быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать частное и публичное начала в сфере экономической деятельности. Судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип соразмерности, в соответствии с которым процедуры принудительного исполнения должны быть соразмерны исковому требованию, сумме иска и интересам ответчика. Одним из принципов исполнительного производства выступает соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании изложенного, просят суд признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя - ООО «Гранитдомдорстрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, что, в силу ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного заявления. Представили дополнение к заявлению, в котором указали, что 19.01.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес два Постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №. Никакой калькуляции в адрес ООО «Гранитдомдорстрой» судебным приставом-исполнителем направлено не было, и не известно, с какой экспертной организацией заключался договор на оценку. 20.10.2011 судебный пристав-исполнитель вынес еще одно Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Гранитдомдорстрой» еще ... руб. - расходы по совершению исполнительных действий в бюджет, однако оснований для перечисления указанной суммы не представил. Факта оплаты УФССП по РК оценки экспертной организации Общество не получало. По состоянию на 22.10.2011 года Общество свои обязательства по исполнительному производству выполнило. На основании изложенного, просят суд признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2011 года.

В судебное заседание заинтересованное лицо Шляков Р.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Куклев Г.А возражал против удовлетворения требований заявителя. Пояснил, что 19.10.2011 года им были вынесены два Постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО «Гранитдомдорстрой» в пользу Шлякова Р.В. ... руб. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено должнику. Был наложен арест на счета ООО «Гранитдомдорстрой», в принудительном порядке со счета данного общества были списаны денежные средства. Также был наложен арест на щебень должника: ООО «ФинансБюро» передало щебень ООО «Гранитдомдорстрой». Постановление об аресте было получено должником. Для определения стоимости имущества, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» был назначен специалист, который сделал отчет о стоимости арестованного имущества. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов, совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. В связи с этим им были вынесены Постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на общую сумму ... рублей. Полагает, что данные Постановления вынесены законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Куклева Г.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании… действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня.. .совершения действий либо со дня, когда … должнику…стало известно о нарушении его прав и интересов. Заявление об оспаривании … действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которые ООО «Гранитдомдорстрой» просит признать незаконными, были вынесены 19.10.2011 года, получено заявителем 20.10.2011 года, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была направлена в суд 21.10.2011 года, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2010 года в Отделе судебных приставов по Суоярвскому району было возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании с ООО «Гранитдомдорстрой» в пользу Шлякова Р.В. ... руб.

29.11.2010 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 29.11.2010 года судебным приставом-исполнителем было наложен арест на щебень гранитный фракции 40-70 в количестве ... кг., отсев гранитный ... т., о чем был составлен соответствующий акт.

17.01.2011 года судебным приставом-исполнителем была направлена заявка № на оценку арестованного имущества, а именно отсева гранитного в количестве ... т., щебня в количестве ... кг.

22.03.2011 года ООО «...» были составлены отчеты об определении рыночной стоимости отсева гранитного и гранитного щебня фракции 40-70. Согласно счета № 15 от 23.03.2011 года стоимость оценки щебня фракции 40-70 составила ... руб., согласно счета № 16 от 23.03.2011 года стоимость оценки отсева гранитного 40-70 составила ... руб.. Стоимость проведения оценки в общей сумме составила ... руб. и была выплачена ООО «...» из средств федерального бюджета, что подтверждается актами № 000018 от 29.03.2011 года и 000019 от 29.03.2011 года.

Статья 116 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» устанавливает, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

19.10.2011 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с ООО «Гранитдомдорстрой» расходов по совершению исполнительных действий в общей сумме ... руб. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании вышеуказанных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановления от 19.10.2011 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы заявителя ООО «Гранитдомдорстрой»», изложенные в заявлении в дополнении к нему, суд во внимание не принимает, так как вышеуказанные Постановления были вынесены приставом-исполнителем с соблюдением действующего законодательства, исполнительные действия по привлечению специалиста для оценки имущества были совершены в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «Гранитдомдорстрой» в пользу Шлякова Р.В. заработной платы в размере ... руб. в связи с тем, что ООО «Гранитдомдорстрой» не исполнялись требования исполнительного документа.

На основании изложенного, заявление ООО «Гранитдомдорстрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гранитдомдорстрой» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья:        Васильева Т.С.