Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2016 ~ М-588/2016 от 14.04.2016

Дело №2(1)-714/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2016 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 05 февраля 2008 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2475000 рублей на срок по 05 февраля 2038 г. из расчета 12,5 % годовых на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. 12 августа 2008 года договором купли-продажи земельного участка с жилым домом с ипотекой в силу закона ФИО1 предоставил кредитору в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору в залог земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов общей площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> распложенный на нем жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 34,3 кв.м, залоговая стоимость указанного имущества определена в 2750000 рублей. В обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства, по которым они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства ФИО1 по указанному кредитному договор в полном объеме. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств ответчики нарушили сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 16 декабря 2015 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 3114444 рублей 71 копейка, из которой просроченный основной долг в сумме 1813224 рублей 05 копеек, проценты в сумме 769375 рублей 71 копейка, неустойка в сумме 531844 рубля 95 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 3114444 рубля 71 копейку, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов общей площадью 1300 кв.м с кадастровым номером 40:04:01 07 05:0031, находящийся по адресу: <адрес> распложенный на нем жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 34,3 кв.м, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2750000 рублей.

19 мая 2016 года, истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением кредита в 2016 году, просит суд взыскать сумму по кредитной задолженности в размере 3045718 рублей 32 копейки, в том числе просроченную задолженность по процентам в сумме 700649 рублей 32 копейки по состоянию на 18 мая 2016 года, просроченный основной долг в сумме 1813224 рублей 05 копеек по состоянию на 18 мая 2016 года, а также неустойку в размере 531844 рубля 95 копеек по состоянию на 16 декабря 2015 года, госпошлину в сумме 23772 рубля 32 копейки за требования имущественного характера, 6000 рублей – за требования неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше, определив начальную продажную стоимость в размере 1550000 рублей.

Истец, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1830000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2008 года между Сберегательным Банком РФ в лице Калужского ОСБ № 8608, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №14777, по условиям которого: Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в суме 2475000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение дома по адресу: <адрес> на срок по 05 февраля 2038 год, уплатой кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства со ФИО3 № 14777-1 от 04 февраля 2008 года, с ФИО2 № 14777-2 от 05 февраля 2008 года, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Также в качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ФИО1 предоставляет кредитору имущество в залог: земельный участок и жилое помещение (дом). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости, то есть в размере 2750 рублей.

Договоры заключены в письменной форме, скреплены подписями сторон и печатью банка.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом с ипотекой в силу закона от 12 августа 2008 года ФИО1 купил у ФИО7 земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом. Цена сделки составляет 2750000 рублей, из которых 2700000 рублей – стоимость жилого дома, 50000 рублей – стоимость земельного участка. Согласно выписки из ЕГРП от 19 апреля 2016 года переход права собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом зарегистрирован за ФИО1 25 августа 2008 года.

Согласно пояснений представителя истца, ответчика ФИО8 следует, что ипотечный кредит в сумме 2475000 рублей был взят ФИО1 для приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает опиской указание в кредитном договоре сведений о предоставлении ФИО1 кредита для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>.

Кредитор 05 февраля 2008 года выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства и выдал ФИО1 наличными деньгами в счет предоставленного кредита по кредитному договору № 14777 от 05 февраля 2008 года сумму 2475000 рублей, что подтверждено заявлением от 05 февраля 2008 года, распорядительной надписью от 05 февраля 2008 года (Том 1 л.д. 18).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 819 и ст. 807 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, а также положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком с одной стороны и ФИО1 – с другой заключен 05 февраля 2008 года, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договоры поручительства также заключены надлежащим образом и влекут для заключивших его сторон юридически значимые последствия.

Вместе с тем, заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возвращению кредита частями, что подтверждено расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 16 декабря 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 3114444 рублей 71 копейку, из которых 1813224 рубля 05 копеек – ссудная задолженность, 769375 рублей 71 копейка – проценты за кредит, 531844 рубля 95 копеек – неустойка (Том 1 л.д. 6, 7-9).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствие со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Представленный истцом расчет задолженности в сумме 3054718 рублей 32 копейки, из которого размер ссудной задолженности по состоянию на 18 мая 2016 года составляет 1813224 рубля 05 копеек, размер просроченной задолженности по процентам по состоянию на 18 мая 2016 года составляет 700649 рублей 32 копейки, размер неустойки по состоянию на 16 декабря 2015 года составляет 531844 рубля 95 копеек (Том 1 л.д. 6, 7-9, 69), суд принимает как верно исчисленный.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора, предусмотренных кредитным договором истцом 10, 12 ноября 2015 года ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанные требования ответчиками выполнены не были (Том 1 л.д. 21,22,23).

Поскольку судом установлено, что ответчиками не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванных положений закона имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности.

При этом суд считает, не подлежащими удовлетворению заявления ответчика ФИО8 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 о снижении размера неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме 531844 рубля 95 копеек суд не признает явно не соразмерным, поскольку сумма ссудной задолженности составляет 1813224 рубля 05 копеек, сумма ссудной задолженности по процентам составляет 700649 рублей 32 копейки, размер ссудной задолженности и процентов произведены по состоянию на 18 мая 2016 года, заявленный размер неустойки произведен истцом по состоянию на 16 декабря 2015 года, то есть не за весь период до подачи иска и рассмотрения дела в суде.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В этой связи суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, исходя из данных, содержащихся в заключении судебной экспертизы, выполненной 25 августа 2016 года ООО «Лаура», где стоимость указанного имущества составляет 1830000 рублей, поскольку указанное экспертное заключение составлено с учетом цен, сложившихся на дату рассмотрения дела, заключение проведено с учетом сравнительного, доходного и затратного подходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в сумме 29428 рублей 59 копеек, то есть по 9809 рублей 53 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 195 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 задолженность по кредитному договору в размере 3045 718 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, общей площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой жом, общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 34,3 кв.м, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1830000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 госпошлину в сумме 29428 рублей 59 копеек, то есть по 9809 рублей 53 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>