Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 (1-193/2017;) от 29.12.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                          16 января 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого Королева М. О.

защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретаре Филипповой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

КОРОЛЕВА Михаила Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 12 в городе Салехарде, проживающего по <адрес> - 60 в городе Салехарде, с образованием 9 классов, работающего продавцом магазина "Мюнхен" со среднемесячным доходом около 40 000 рублей, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (с учётом последующих изменений)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев М. О. виновен в угоне.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 00 мин. Королев М. О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при помощи брелока сигнализации проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля МИТСУБИСИ ФИО2 г/р/з <данные изъяты>, припаркованного рядом с домом № по <адрес>, где лёг отдыхать.

Около 07 ч. 00 мин. подсудимый проснулся, запустил двигатель транспортного средства находившимся в замке зажигания ключом, после чего умышленно без цели хищения незаконно вопреки воле потерпевшего стал управлять им по улицам <адрес>.

Автомобиль МИТСУБИСИ ФИО2 г/р/з <данные изъяты> был остановлен Королевым М. О. рядом с магазином "Мюнхен" по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Королев М. О. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 230 - 232, 235).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Королев М. О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Королеву М. О. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Королева М. О. квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обвиняемый у врача нарколога не наблюдается. Ранее он обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "эмоционально неустойчивое расстройство личности" (л.д. 134).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый страдает психическим расстройством в форме "эмоционально неустойчивого расстройства личности". Между тем, имеющиеся отклонения не столь значительны. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования Королев М. О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 121 - 129).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Королев М. О. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправное деяние посягнуло на частную собственность, было сопряжено с незаконным завладением чужим автомобилем.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Королев М. О. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Причём как ранее рассмотренным, так и по настоящему уголовному делу он осуждается за деяния, связанные с незаконной эксплуатацией автомобилей. Таким образом, воздействие прежних наказаний для исправления виновного оказалось недостаточным.

В этой связи суд считает необходимым назначить Королеву М. О. реальное лишение свободы. В рассматриваемой ситуации менее строгие меры ответственности не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наряду с этим отмечается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечание на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 136).

ИП ФИО7 отмечает сдержанность, доброжелательность, бесконфликтность, ответственность и целеустремлённость Королева М. О., проявленные тем при исполнении служебных обязанностей продавца магазина "Мюнхен" (л.д. 140).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Действительно, Королев М. О. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста предъявленного обвинения и не оспаривается подсудимым.

Между тем, Королев М. О. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения на его противоправные действия никак не повлияло. В момент угона он уже проспался и чувствовал себя нормально, своё поведение контролировал в полной мере.

Сведений, опровергающих доводы подсудимого, стороной обвинения не представлено.

При таких данных суд не находит достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, тяжёлые условия воспитания в подростковом возрасте, наличие отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить Королеву М. О. основное наказание, приближенное к минимальной границе санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 или 73 УК РФ при этом не усматривается.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием принципа частичного присоединения не отбытой части наказания (л.д. 200 - 205).

Учитывая то обстоятельство, что Королев М. О. имеет неснятые и непогашенные судимости, для отбывания лишения свободы его необходимо направить в исправительную колонию общего режима (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок основного наказания следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

Поскольку Королеву М. О. назначается реальное лишение свободы, для обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Лишение права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами при этом распространяется на весь период нахождения Королева М. О. в местах лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- автомобиль МИТСУБИСИ ФИО2 г/р/з <данные изъяты> был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- окурки сигарет, следы пальцев рук, потожировые следы и микрочастицы следует уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Королев М. О. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРОЛЕВА Михаила Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить КОРОЛЕВУ Михаилу Олеговичу окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Королева М. О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Распространить лишение права управления транспортными средствами на весь период отбывания лишения свободы. Срок указанного наказания исчислять с даты освобождения Королева М. О. из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль МИТСУБИСИ ФИО2 г/р/з <данные изъяты> - считать возвращённым законному владельцу;

- окурки сигарет, следы пальцев рук, потожировые следы и микрочастицы - уничтожить.

Освободить Королева М. О. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда                                                          Д. В. Яковлев