Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2020 от 17.03.2020

№11-66/2020

Мировой судья судебного участка №39

Промышленного судебного района г. Самары

Решетникова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сливчиковой Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары от 10.06.2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований по иску Сливчиковой Ольги Александровны к ИФНС Промышленного району г. Самары о взыскании излишне уплаченных налогов –отказать в полном объеме»

установил:

Истец Сливчикова О.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику – ИФНС Промышленного району г. Самары о взыскании излишне уплаченных налогов, указав следующее.

Переплата по налогам образовалась в период ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, до ДД.ММ.ГГГГ, о которой стало известно в момент обращения в ИФНС по Промышленному району г. Самары в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ИФНС России по Промышленному району г.Самаре с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов и сборов в размере <данные изъяты> руб., однако ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган отказал в возврате налога со ссылкой на то, что переплата по налогам и сборам образовалась более трех лет назад, и в связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов.

Так как о наличии у нее переплаты по налогам она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для предъявления такого требования ею не пропущен, в связи с чем просит взыскать с ответчика излишне уплаченный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец Сливчикова О.А. не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Сливчикова О.А. просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение норм материального права и ошибочную оценку доказательств по делу.

Заявитель Сливчикова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Иванец О.А., которая в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Карсюков Д.В., действующий на основании доверенности и диплома, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил оставить решение суда без изменения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 2 статьи 346.21 НК РФ на налогоплательщиков единого налога по упрощенной системе налогообложения возложена обязанность по самостоятельному определению суммы налога подлежащей оплате в бюджет по итогам налогового периода.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случаев обнаружения фактов свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (ч.З ст.78 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 6 ст.78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. п.7,8 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 №173-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст.78 НК РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п.8 ст.78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что Сливчикова О.А. осуществляла предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ИФНС Промышленного района г. Самары с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в котором она просила вернуть ей переплаченные денежные средства в размере 28140,10 рублей, а именно: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Промышленному району г. Самары отказал истцу в возврате излишне уплаченного налога в части излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения в размере <данные изъяты>., в связи с пропуском срока обращения, в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Переплата налога образовалась по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

По требованию налогоплательщика о возврате страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., налоговым органом были приняты решения об отказе в возврате страховых взносов со ссылкой на то, что для осуществления возврата указанных взносов Сливчиковой О.А. необходимо обратиться с заявлением в Пенсионный фонд РФ, поскольку в соответствии с совместным письмом ФНС России, Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, принимается соответствующими органами пенсионного фонда.

Мировым судьей правильно установлено, что переплата в части налога по упрощенной системе налогообложения в размере <данные изъяты>. образовалась у Сливчиковой О.А. в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате излишне уплаченного налога поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст.78 НК РФ. Налогоплательщиком в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ г., представленной ДД.ММ.ГГГГ per. № отражена сумма налога к уменьшению в размере <данные изъяты>., что образовало в базе данных инспекции необоснованную переплату на указанную сумму, что подтверждается скриншотом декларации.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, в диспозиции ст. 200 ГК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом.

Истец к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.), обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом пропущен установленный ст. 78 НК РФ срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Истец в суд с указанными требованиями обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истица получила от ответчика справку о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат нормам ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что пропуск срока является значительным.

Ссылка истца о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

"Перечнем специфических документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 21.04.2004г. № САЭ-3-18/297@ определено, что срок хранения документов, в том числе уведомлений налогоплательщиков о переплате, не может превышать 5 лет со дня их направления.

Представитель ИФНС по Промышленному району г. Самары в связи с истечением сроков хранения документов об извещении налогоплательщиков налоговой инспекцией, установленных Приказом Федеральной налоговой службы от 15.02.2012г. №ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков о хранения", не представил в суд соответствующее уведомление истца об имеющей место переплате.

При этом, мировой судья правильно исходил из того, что отсутствие такого уведомления, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска Сливчиковой О.А. срока для обращения с требованием о возврате переплаченной суммы налога.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст.21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В силу пп. 10 и 11 п.1 ст.32 НК РФ, налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что никаких препятствий для получения от ответчика информации о состоянии расчетов, либо проведения с ответчиком сверки расчетов у истицы не имелось.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Кроме того, мировой судья правильно признал, что Сливчикова О.А. без уважительных причин пропустила установленный срок предъявления требования о возврате уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку о наличии переплаты по налогу за указанный выше год ей было известно или в любом случае могло или должно было быть известно при подаче налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы по указанному выше налогу. Сливчикова О.А. имела право получить информацию по состоянию своего лицевого счета в бесспорном порядке, незамедлительно, через личный кабинет налогоплательщика на Портале госуслуг, где зарегистрирована в сервисе ЛК2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица сама исчислила и уплатила налоги, требование о возврате которых она заявила в рамках настоящего дела; представила в налоговый орган налоговую декларацию.

Невыявление налоговым органом какой-либо ошибки в осуществленных истицей расчетах налога и несообщение им истице о факте излишне уплаченных налогов (п.З ст.78 НК РФ), не влияет на течение срока исковой давности, так как налогоплательщик имела возможность самостоятельно правильно исчислить налоговые платежи независимо от действий налогового органа.

То обстоятельство, что ИФНС России по Промышленному району г.Самары, по утверждению представителя истца, не уведомила истца о факте возврата налога, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату налога, поскольку действующим законодательством на налогоплательщика возложена обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа, истец имела возможность своевременно выяснять информацию о наличии задолженности либо переплате по уплате налога, однако своим правом истец не воспользовалась, с ходатайством о восстановления срока истец не обращался.

Кроме того, истец не лишен был возможности как налогоплательщик получить информацию о наличии у него переплаты, также не лишен был права обратиться с соответствующим заявлением о получении сведений в отношении состояния ее лицевого счета как налогоплательщика. Доказательств обращения с заявлением о возврате переплаты по налогам до истечения предусмотренного законом срока в материалы дела не представлено. Представителем истца в материалы дела представлено заявление Сливчиковой О.А. с просьбой вернуть ей излишне уплаченный налог в сумме <данные изъяты> руб., однако данное заявление подано ею в налоговый орган также за пределами трехлетнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст.52,54,78, НК РФ, ст. ст. 196,200,205 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу, что Сливчикова О.А. без уважительных причин пропустила установленный срок предъявления требования о возврате уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку о наличии переплаты по налогу за указанный выше год ей было известно или в любом случае могло или должно было быть известно при подаче налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы по указанному выше налогу. Более того, Сливчикова О.А. имела право получить информацию по состоянию своего лицевого счета в бесспорном порядке, незамедлительно, через личный кабинет налогоплательщика на Портале госуслуг, где зарегистрирована в сервисе ЛК2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежащими удовлетворению, мировой судья верно признал требования о взыскании с ИФНС России по Промышленному району г.Самаре страховых взносов в размере <данные изъяты>

Несмотря на то, что администрированием страховых взносов с 01 января 2017 года занимаются налоговые органы, решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период до 01 января 2017 года принимают органы ПФР.

Так, в соответствии со ст.20 ФЗ от 03.07.2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с совместным письмом ФНС России, Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ от 26.01.2017 года №БС-4- 11/1304@НП-30-26/947/02-11-10/06-308-11 решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, принимается соответствующими органами пенсионного фонда ФСС России при отсутствии задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда. Далее данное решение в электронной форме направляется в ИФНС России по месту постановки на учет плательщика страховых взносов для исполнения, на основании которого Инспекция оформляет заявку на возврат и направляет в УФК.

Таким образом, мировой судья правильно указал, что для осуществления возврата страховых взносов до 01.01.2017 года необходимо обратиться с заявлением в соответствующее отделение внебюджетного фонда, о чем налоговым органом было сообщено Сливчиковой О.А. в Решениях №

При этом, как установлено в судебном заседании, что Сливчикова О.А. в государственное учреждение-управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с соответствующим заявлением не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал Сливчиковой О.А. в удовлетворении ее требований полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей, а потому не могут служить поводом к отмене решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27.01.2020г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сливчиковой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-                     Секретарь-