Приговор по делу № 1-46/2022 (1-800/2021;) от 07.12.2021

Дело №1-46/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Сидорова В.С.,

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого;

12.10.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен +++ на +++ судимость погашена;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.05.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Сидоров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 27.05.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Сидоров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Однако Сидоров на путь исправления не встал и +++ около 13 часов 10 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суда он признан виновным в совершении административных правонарушений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и начал движение, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 13 часов 30 минут у здания, расположенного по адресу: ///, Сидоров, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Сидоров находился в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствовавшим обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, +++ около 15 часов 10 минут Сидоров был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Сидоров вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе дознания, когда он пояснял, что 11.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула, вступившим в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 27.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула, вступившим в законную силу +++ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он не сдал, так как потерял его, по данному факту в полицию с заявлением не обращался. +++ он взял в аренду автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион у М (другие анкетные данные не помнит), при этом письменный договор он не заключал. О том, что он лишен права управления, он не говорил, водительское удостоверение М с него не требовал. Около 13 часов 10 минут +++ на вышеуказанном автомобиле он проследовал от своего дома /// по /// г.Барнаула по улицам г.Барнаула. Около 13 часов 30 минут +++ он передвигался по /// в сторону ///, и когда он проезжал мимо здания, расположенного по адресу: ///, увидел сотрудника полиции, который жезлом высказал ему требование об остановке. Он сразу же припарковался справа у дороги, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили у него документы, на что он предъявил паспорт гражданина РФ и пояснил, что документов у него с собой нет. Затем, сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и устно отстранил его от права управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции по рации связался с другим экипажем ДПС, которые прибыли на место остановки около 15 часов 05 минут +++. Прибывшие сотрудники полиции также представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его проследовать с ними в служебный автомобиль. Сотрудником полиции на место остановки транспортного средства, за управлением которого он находился, были приглашены двое понятых, ранее незнакомых ему людей. После чего в присутствии вышеуказанных понятых он в 15 часов 10 минут +++ был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, в связи с этим по данному факту с него было отобрано объяснение, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Он побоялся, что прибор покажет, что он находится в состоянии опьянения, хотя он не пил. После чего сотрудником полиции ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на которое он также отказался ехать, поскольку ему было некогда, после чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После чего сотрудники полиции передали автомобиль его другу, который забрал данный автомобиль. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознает, что своим отказом совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию (л.д.29-32).

В ходе проверки показаний на месте +++ Сидоров указал на участок местности, на котором он был задержан сотрудниками полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.63-68).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Сидорова в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Б, К, В, С, Т, П.

Свидетель Б, старший инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в ходе дознания пояснял, что +++ при несении службы согласно служебному заданию совместно с инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции К в 13 часов 30 минут по адресу: ///, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, который двигался по /// от /// в сторону ///. Когда автомобиль остановился, они с К, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, подошли к данному автомобилю, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и потребовали гражданина предъявить документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД. За управлением автомобиля находился гражданин, который представился как Сидорова В.С., +++ и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе проверки документов было замечено, что Сидоров имеет признаки состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим Сидоров был приглашен в служебный автомобиль, и в вышеуказанное время был устно отстранен от управления транспортными средствами. Для помощи в составлении документов ими был вызван экипаж ..., в котором находились инспектор ДПС лейтенант полиции С и инспектор ДПС младший лейтенант полиции В, которым они передали Сидорова для составления административного материала и дальнейшего разбирательства (л.д.80-82).

Свидетель К дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б (л.д.77-79).

Свидетель В, инспектор взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в ходе дознания пояснял, что +++ он находился на службе в составе патрульного экипажа ... совместно с ИДПС С Около 14 часов 40 минут указанных суток от экипажа сотрудников ИАЗ поступила информация прибыть по адресу: /// где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион. Прибыв по указанному адресу, вышеуказанным экипажем им был передан Сидоров, у которого имелись явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 15 часов 10 минут +++ в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, находясь в служебном автомобиле у здания по адресу: ///, Сидоров был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту он составил протокол ..., где расписались все участвующие лица. В связи с установленными обстоятельствами Сидорову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения, анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на котором стояло клеймо о поверке, на что последний отказался. По данному факту у Сидорова было отобрано объяснение, в котором поставили свои подписи понятые и Сидоров. Далее Сидорову было предложено проследовать в специальное медицинское учреждение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: ///, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от +++ на что Сидоров также отказался, о чем собственноручно написал в данном протоколе, в котором расписались все участвующие лица. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что Сидоров признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях Сидорова усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Сидоров был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.44-46).

Свидетель С дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В (л.д.56-58).

Свидетель Т и П поясняли, что +++ около 15 часов 10 минут около здания по адресу: ///, они участвовали в качестве понятых при отстранении Сидорова от управления транспортным средством. В дальнейшем Сидорову в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. По внешнему виду Сидорова было заметно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. По данным обстоятельствам были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица (л.д.69-72, 73-76).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении Сидорова от управления транспортным средством ... от +++ (л.д.7);

- протоколом ... от +++ о направлении Сидорова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сидоров в соответствующей графе собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля В изъят CD диск с записью с камеры видеорегистратора от +++, установленного в служебном автомобиле (л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от +++ согласно которому осмотрен CD диск с записью от +++ с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (л.д.51-53); постановлением от +++ указанный CD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.54);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 11.05.2021, вступившим в законную силу +++, в отношении Сидорова (л.д.94);

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от 27.05.2021, вступившим в законную силу +++, в отношении Сидорова (л.д.95-96).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями Сидорова в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сидорова по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сидоров по месту жительства УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется посредственно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ Сидоров хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Сидоров в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д.37-38).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Сидорова, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ Сидоров не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, в лечении не нуждается (л.д.40-41).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения и в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает Сидорову наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Сидорова процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Тютькиной Л.В. за участие в судебном заседании в сумме 3450 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Сидоров находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу избранную Сидорову В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле CD диск с записью от +++ с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу - хранить при деле.

Взыскать с Сидорова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Тютькиной Л.В. за участие в судебном заседании в сумме3450 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья           С.В. Суслов