Решения по делу № 2-413/2018 (2-5048/2017;) ~ М-4930/2017 от 28.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                                 г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э.,

с участием представителя истца Лапко В.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Мохова Э.И.,

представителя ответчиков Налимова И.А., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» к Мохову И. Я., Мохову Э. И. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, возложении обязанности освободить гараж от вещей, снести самовольную постройку, третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Индустриального района г. Перми,

установил:

ООО «Современный квартал «Новый центр» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений требований) к Мохову И.Я., Мохову Э.И. о признании самовольной постройкой гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в нежилом здании литер Р, общей площадью 634,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», возложении обязанности снести самовольную постройку и освободить гараж-бокс от вещей в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; о признании самовольной постройкой гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в нежилом здании литер Р, общей площадью 634,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», возложении обязанности снести самовольную постройку и освободить гараж-бокс от вещей в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; (л.д.2-13).

В обоснование заявленных требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – 1-этажное здание производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м (лит. Д), 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв. м (лит. И), 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв. м (лит. Б), 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв. м (лит. А) 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв. м (лит. Е), две рампы (лит. е, е1), лестница (лит. е2) кадастровый №., 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв. м (лит. З), уборная (лит. Г4), 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв. м (лит. В), Электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), расположенные по адресу: <адрес>. Нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 52 577,62 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, разрешенное использование – под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З). В настоящее время земельный участок находится в аренде у Общества. На земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды, расположены гаражи-боксы в количестве 259 единиц, в составе которых находится и спорный гараж. Данные гаражи-боксы возведены самовольно в 1996-2002гг. Строительство гаражей осуществлялось на основании письма заместителя Министра обороны РФ от 03.03.2000 года № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № 9 в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3 и письма командира войсковой части №. В данных письмах также указано на то, что передача земельных участков должна быть произведена в установленном порядке и внесены соответствующие изменения в документы на право пользования землей. Вместе с тем, при передаче земельного участка ПГК «Строитель», его (земельного участка) границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не определены, участок надлежащим образом не сформирован, что не позволяет определить его уникальные характеристики. В 2004г. письмом начальника Пермской КЭЧ района от 23.04.2004г. говорится о передаче ПГК «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенного по адресу: <адрес> (база Ветка). Наличие, на переданном Обществу в аренду земельном участке, спорных гаражей-боксов препятствует Обществу полном объеме использовать земельный участок по назначению, в том числе для восстановления объектов недвижимости. Нежилое здание под литером Р поставлено на кадастровый учет незаконно без предоставления правоустанавливающих документов. На момент постановки на учет нежилого здания под литером Р – 06.06.2013г., ПГК «Строитель» не существовало, в связи с исключением 15.02.2013г. из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на положении ст.ст. 222, 304, 305, 606 ГК РФ, 23, 36, 41 ЗК РФ, ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мохов Э.И. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что владельцем гаража-бокса № является его отец Мохов И.Я. на основании договора купли-продажи, заключенного с Цветковым. Он (ответчик) является пользователем гаража-бокса №. Данный гараж-бокс возводил совместно с другом. Ни он, ни его отец в воинской части, в ведении которой находился земельный участок ни служили, ни работали. Полагает, что материалы дела не содержат сведений о том, когда, и на каком основании спорный земельный участок 3,3 га находящийся в составе участка под строительной базой «Ветка» 5,2 га с кадастровым номером 59:01:4416016:46 передан из ведения Министерства обороны РФ в ведение ТУ Росимущества в Пермском крае. С 2011 года ТУ Росимущества в Пермском крае членам кооператива ПГК «Строитель» отказывает в регистрации прав на недвижимое имущество по причине отсутствия правоустанавливающих документов на землю, а именно отсутствия информации о предоставлении земельного участка ПГК «Строитель». По заключению специалиста НПО Лаборатории технических экспертиз и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ гаражи, расположенные по адресу: РФ, <адрес> ПГК «Строитель», учитывая их месторасположение, техническое состояние основных несущих конструкций, санитарно-техническое состояние, требованиям пожарной безопасности - соответствуют требованиям строительных норм и правил. Эксплуатация гаражных боксов членами ПГК «Строитель» расположенных в <адрес> выполняется с соблюдением, требований строительных норм и правил, градостроительных норм, при исправном состоянии основных конструктивных элементов и инженерного оборудования строения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. За время хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» превратил территорию базы «Ветка» в свалку, имущество продали или сдали в металлолом (козловые краны, подкрановые пути, железнодорожные рельсы, железобетонные изделия и т.д.). Своими действиями ООО «Строй сервис» нарушил условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем предметом договора аренды было целевое назначение «восстановление хозяйственной деятельности строительной базы «Ветка». По заключению кадастрового инженера Дерновой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объекты недвижимого имущества членов ПГК «Строитель». Земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:46. На очередное обращение в ТУ Росимущества по Пермскому краю по вопросу предоставления земельных участков субъектам РФ от ДД.ММ.ГГГГ снова получен отказ, на основании «невозможности однозначно идентифицировать какие именно объекты расположены на формируемых участках».

Ответчик Мохов И.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.164). Ранее в судебном заседании доводы ответчика Мохова Э.И. и представителя ответчиков поддержал.

Представитель ответчиков Налимов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, на ничтожность договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прокуратурой Пермского края в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае внесено представление об устранении нарушений по предоставлению спорного земельного участка в аренду. На земельном участке имеются зарегистрированные гаражи-боксы, право которых не оспорено. Собственники гаражей-боксов имеют преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду. Процедура передачи земельного участка членам ПГК «Строитель» от Министерства обороны РФ не была доведена до конца по независящим от ответчиков обстоятельства. Ответчики в качестве членов ПГК «Строитель» неоднократно обращались в ТУ Росимущества по Пермскому краю с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.165, 217). Требования истца поддерживает (л.д.221-222).

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.165).

Третье лицо – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.218).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (219(.

Третье лицо - администрация Индустриального района г. Перми – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 216), просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 214).

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая письменные пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация; земельный участок передан в аренду истцу; разрешенное использование – под строительство производственно-материальной базы, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка, в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2017г., ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица 15.02.2013г. (л.д.19-20).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52 577, 62 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы (л.д.35-41). Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.

Договор аренды (и дополнительное соглашение) прошел государственную регистрацию (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации), объект аренды определен, следовательно, договор аренды земельного участка является заключенным.

Общество является собственником объектов недвижимости – 1-этажного здания производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общей площадью 113,4 кв.м., кадастровый №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью 255,20 кв. м (лит. Д), с площадкой (лит.д), кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью 74,10 кв. м (лит. И), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью 501,70 кв. м (лит. Б) кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 202,90 кв. м (лит. А) кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 832,50 кв. м. (лит. Е), двух рампы (лит. е, е1), лестницы (лит. е2) кадастровый №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей площадью 145,70 кв. м (лит. З), уборной (лит. Г4), кадастровый №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 90,20 кв. м (лит. В), кадастровый №, электролинии 0,4 кВ, протяженностью 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.80-91).

В настоящее время названные объекты недвижимости находятся в составе единого технологического комплекса с кадастровым номером № с наименование производственно-материальная база (л.д.232).

В соответствии с договором купли-продажи б/н без даты Цветков А.В. продал Мохову И.Я. капитальный гараж № в ГСК «Строитель» на военной базе «Ветка» №, S 27 м. Согласно условиям договора, документом подтверждающим право собственности на объект является приложение № к договору (л.д.225-226). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цветков А.В. продал Мохову Э.И. гараж-бокс № в ГСК «Строитель» (л.д.227-228).

Паевые взносы за спорные объекты выплачены полностью, что подтверждается справками председателя кооператива Гущина П.А. (технические паспорта).

В соответствии со справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 06.12.2017г. №, сведениями Управления Росреестра по <адрес> от 12.12.2017г. по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель» гаражный бокс №,№ не зарегистрированы на праве собственности, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.75,78, 220). Из представленных технических паспортов на гаражный бокс № и № следует, что гаражный бокс № возведен в 2001 г., № в 1996г., в эксплуатацию не сданы, документы на землю не предъявлены (приложение к делу).

Согласно выписки из ЕГРН, гараж-бокс № и № в перечне помещений, машино-мест, расположенных в литере Р не числятся, на кадастровый учет не поставлены (л.д. 145-148).

Из ответов ФГКУ «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от 26.12.2017г. и Департамента земельных отношений администрации <адрес> от 20.12.2017г., следует, что информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по <адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаражей-боксов № и №, расположенных по адресу: <адрес> ПГК «Строитель, Мохову И.Я., Мохову Э.И. отсутствуют (л.д.72,92).

Сведениями о выдаче разрешение на строительство гаражей боксов по <адрес> Мохову И.Я., Мохову Э.И., ПГК «Строитель» и о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов администрация Индустриального района г. Перми не располагает. В электронных базах информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и информационной системе управлениями землями (ИСУЗ) информация также отсутствует (л.д. 76).

Факт расположения спорных гаражей-боксов на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера Уточкиной К.В., где указано, что гараж-бокс № (кадастровый номер не выявлен) общей площадью 27,6 кв.м. и гараж-бокс № расположен в нежилом здании литер Р – кадастровый № (л.д.116-127). Нежилое здание литер Р, с кадастровым номером №, общей площадью 634,6 кв.м, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю, направленного по запросу истца, сведения об ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) <данные изъяты> внесены в ГКН 06.06.2013г. на основании заявлений от 07.05.2013г., поданных Гущиной Г. Д..

В отношении ОКС № представлен технический паспорт нежилого здания (строения) из инвентарного дела №.

С учетом отсутствия в представленных документах информации о принадлежности указанных ОКС к земельному участку, связь таких ОКС с каким-либо земельным участком в ЕГРН отсутствует. Статьей 20 Закона о кадастре была определена возможность обращения с заявлением о постановке на ГКУ объекта недвижимости любым лицом, таким образом, Гущина Г.Д. имела право обратиться в ОКУ с соответствующим заявлением.

Технические планы здания были подготовлены на основании Технических паспортов нежилых зданий (строений) от 23.05.2013, изготовленных ГУП ЦТИ (п.12 Требований к техническому плану здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403) (л.д.112-115).

Из технического паспорта нежилого (строения) литер Р (инвентарный №_02) по состоянию на 06.07.2004г. следует, что гаражи-боксы № и № построены в 1995-1996 гг. Согласно представленному списку на указанную дату в качестве члена ПГК «Строитель» и правообладателем гаража-бокса № значится Цветков А.В., правообладателем гаража-бокса № и членом ПГК «Строитель» - Рычкова С.В.

Согласно статьям 70, 64, 80 ЗК РСФСР 1991 года (в редакции, действовавшей до 1993г.), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией; земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РФ, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно статье 88 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 и действовавшего в период создания спорного гаража) (далее - ЗК РСФСР) землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно - учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

Исходя из анализа норм действующего на тот период времени законодательства следует, что земельный участок, на котором возведены спорные гаражи-боксы находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Министерства обороны Российской Федерации.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 12.12.2012 № 3721 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» следует, что прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на земельный участок с кадастровым номером № 59:01:4416016:46 (л.д.239).

Подпунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», введенным в действие 03.06.1996 (далее – Закон об обороне), предусмотрено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункту 3 статьи 214 ГК РФ право собственности от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 71 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Пунктами 101 и 102 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (действующего до настоящего времени, с изменениями от 26.06.2000) предусмотрено, что воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны СССР этих участков.

Передача земель в постоянное пользование землепользователям других министерств и ведомств может осуществляться только в порядке оформления возврата земель в народное хозяйство.

В письме заместителя Министра обороны РФ от 03.03.2000 года в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городска №9 в г. Перми, в том числе три участка - общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №3. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования (л.д.21, 22).

В письме Пермской КЭЧ от 23.04.2004 года на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенному по адресу: <адрес> /база Ветка/. (л.д.23).

Оценивая названные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы сами по себе не могут рассматриваться как доказательство фактического отвода земельного участка (земельных участков) в натуре, поскольку свидетельствуют лишь о намерении осуществить отвод земли (передачу в народное хозяйство) под строительство гаражей. Доказательств осуществления данного намерения, путем облечения намерения в соответствующий административный акт (распоряжение, решение, приказ), суду на день рассмотрения дела не представлено.

Часть вторая статьи 6 и статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществлялось в тот момент путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм решение лица, осуществляющего правомочия собственника земли, о прекращении права федеральной собственности на часть земельного участка и его предоставления третьим лицам должно содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Между тем из представленных документов не следует, что земельный участок площадью 3,3 га по <адрес> «б», был определен как объект права: площадь этого земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Более того, земельный участок площадью 3,3 га после определения его границ путем межевания, по мнению суда, должен быть предоставлен на основании решения органа (должностного лица), уполномоченного на принятие такого решения. Однако начальник Пермской КЭЧ района не был уполномочен на принятие такого решения уполномоченным органом Минобороны России, доказательства этого суду не представлены и судом не установлены.

Суд считает, что указанные документы не подтверждают издание уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации акта об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:46 под строительство гаражей и его предоставление для строительства гаражей ПГК «Строитель».

Таким образом, отвод земельного участка ответчикам под строительство спорных гаражей-боксов в порядке, установленном земельным законодательством, действующим до 1991г., в период с 1991г. по 2001г. и действующим в настоящее время не произведен, границы земельного участка, который на основании писем М. обороны разрешался передаче в народное хозяйство под возведенные гаражи, не определены. Какие-либо акты согласования границ земельных участков, координаты, площади, выделенных земельных участков, суду не представлены и судом не исследовались.

Правоподтверждающие документы на земельный участок, выданные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», суду на день рассмотрения дела не представлены и судом не исследовались.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что командир войсковой части № в 1994-1996 годах имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны РФ для строительства гаражей.

Кроме того, фактически строительство спорного гаража ПГК «Строитель» осуществлено на земельном участке площадью 5,26 га и площадью 1 459,7 кв. м. (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который мог находиться в пользовании ПГК «Строитель». Представленные документы не позволяет суду придти к выводу о том, что строительство спорного гаража осуществлено в границах земельного участка, который планировался под использование ПГК «Строитель», а не за его пределами.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что гаражи-боксы № и №, расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками, поскольку возведены без разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, распоряжение которым в настоящее время осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае, передавшее земельный участок в аренду истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств возведения гаражей-боксов до 1995 года, ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения указанной выше статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие «самовольная постройка», не ставят распространение данного понятия в зависимость от времени возведения сооружения, подпадающего под определение данной нормы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения, по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж-бокс № общей площадью 27,6 кв.м. и гараж-бокс № расположены в нежилом здании литер Р – кадастровый номер, общей площадью 634,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель» находится на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., арендуемом истцом, что нарушает право истца на использование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

С учетом предмета исковых требований, установленных судом обстоятельств, а так же с учетом того, что объекты капитального строительства поставлены на государственный кадастровый учет без связи с земельным участком и без указания правообладателя, суд считает, что вопрос о законности постановки на государственный кадастровый учет данных ОКС объектов капитального строительства не имеет правового значения для разрешения данного спора и, следовательно, не входит в предмет его исследования.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

Поскольку судом установлен факт самовольности возведенных строений, регистрация права собственности на них противоречит закону, следовательно, данные объекты не могут быть объектами кадастрового учета.

К представленному стороной ответчика договору купли-продажи гаража-бокса № суд относится критически, поскольку в указанном документе отсутствует дата заключения договора, кроме того, не представлено приложение №, подтверждающее право собственности на спорный объект предыдущего владельца.

Также суд относится критически к договору купли-продажи гаража-бокса № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым данный гараж-бокс у Цветкова А.В. приобрел Мохов Э.И., поскольку из пояснений ответчиков следует, что ранее данный гараж был приобретен Моховым И.Я., при этом Мохов Э.И. является пользователем гаража-бокса №, построенного совместно другом.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиками договора купли-продажи не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что на спорные объекты изготовлены технические паспорта, правового значения по данному делу не имеют, поскольку с данными обстоятельствами закон не связывает возникновение права собственности на самовольные постройки. Технический паспорт в отношении объекта недвижимости правоустанавливающим документом не является, а содержат только описания его фактического состояния.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» о соответсвии гаражей-боксов в ПГК «Строитель» расположенных по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, не свидетельствует о законности возведения спорных гаражей-боксов и права собственности на них не порождает.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (в редакции действующей до 31 декабря 1994 года) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности права возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и общественных организаций - из актов планирования; вследствие иных действий граждан и организаций.

Таким образом, письма от 11.05.1989г., 15.12.1991г., письма заместителя Министра обороны РФ от 03.03.2000г., № 147/3/28167, начальника КЭУ ПриВо от 27.03.2000г., № 36/их/66 начальника Пермской КЭЧ района от 23.04.2004г. № 8/97 не могут быть расценены судом, как обстоятельства подтверждающие возникновение правоотношений по выделению Министерством обороны земельного участка под строительство гаражей-боксов в ГСК «Строитель».

Доводы о ничтожности договора аренды земельного участка № от 10.03.2016г., соглашения о замене стороны от 18.04.2017г. в договоре аренды земельного участка № от 10.03.2016г. суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего гражданского дела ответчиками встречные исковые требования о признании вышеуказанного договора недействительным, а также соглашения, не заявлялись. Установление и исследование фактических обстоятельств, заключения договора аренды земельного участка № от 10.03.2016г., соглашения о замене стороны от 18.04.2017г. не входит в круг юридически значимых обстоятельств, поскольку предметом рассмотрения данного гражданского дела является признание гаражей- боксов № и № самовольными постройками.

Суд также полагает необходимым отметить, что право собственности на гаражи-боксы у ответчиков не зарегистрировано, объекты признаны судом самовольной постройкой, следовательно, преимущественное право на заключение договора аренды на земельный участок под существующие объекты недвижимости у них не возникло. При этом наличие государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе.

Доводы ответчиков о том, что объекты недвижимости, находящиеся на территории базы «Ветка» и принадлежащие на праве собственности истцу, фактически разрушены и находятся в негодном состоянии, достоверными доказательствами не подтверждены. Сохранение зарегистрированного права собственности истца на существующие объекты подтверждается государственной регистрации права в Едином государственном реестра недвижимости, ни кем в судебном порядке не оспорено, что свидетельствует о нахождении объекта в надлежащем состоянии (л.д.80-91).

Ссылки ответчика на то, что в члены ПГК «Строитель» неоднократно обращались в ТУ Росимущества в Пермском крае, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> под расположенные на нем объекты недвижимости, в предоставлении земельного участка заявителям было отказано, не влекут отказ в удовлетворении требований истца, поскольку факт законности возведения спорных гаражей-боксов также не подтверждают.

Истцом заявлено об установлении срока сноса самовольной постройки – 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Суд на основании части 1 статьи 206 ГПК РФ считает возможным установить в решении данный срок, поскольку доказательств невозможности осуществить снос постройки в указанный срок, суду ответчиками не представлено.

Суд на основании части 1 статьи 206 ГПК РФ обращает внимание, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать гараж-бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в нежилом здании литер Р, общей площадью 634,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», находящийся на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м, самовольной постройкой.

признать гараж-бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в нежилом здании литер Р, общей площадью 634,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», находящийся на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., самовольной постройкой.

Возложить на Мохова И. Я. обязанность освободить гараж-бокс № от вещей и снести гараж-бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в нежилом здании литер Р, общей площадью 634,6 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Мохова Э. И. обязанность освободить гараж-бокс № от вещей и снести гараж-бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в нежилом здании литер Р, общей площадью 634,6 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю), а так же для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объектов недвижимости:

гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;

гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;

- для снятия данных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:    п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья:            (Л.И. Мехрякова)