Решение по делу № 12-95/2021 от 04.08.2021

Дело № 12-95/2021

68RS0015-01-2021-001784-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Моршанск 28 сентября 2021 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е., рассмотрев жалобу Петрова Игоря Викторовича на постановление заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области №239 от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Петрова Игоря Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области № 239 от 29 июля 2021 года Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петров И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принятое постановление незаконно. Пункт 8 Правил охоты (утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 года №512, действующих на момент поведения коллективной охоты) он не нарушал. Сотрудником Управления самовольно дополнен пункт Правил охоты отсутствием путевки. При проверке путевок у участников охоты ФИО6 они были в наличии, что подтвердится при их опросе.

Мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий проводится должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение указанных мероприятий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров и обследований охотничьих угодий устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного охотничьего надзора определен Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 29.

Согласно п.п.10,11 и 11 (1) Положения государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Считает, что проверка охотников в тот день, формально проходила незаконно, без должного документального обеспечения, без наличия у проверяющих приказа Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области (с приказом он ознакомлен не был). Он не нарушал действующих Правил охоты, у него не было полномочий не допускать лиц без путевки до коллективной охоты, т.к. у них были охотничьи билеты и разрешения на оружие.

Просит постановление заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области № 239 от 29 июля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

     В судебное заседание Петров И.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Частью 1 статьи 23 Закона об охоте предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 5 Правил охоты предусмотрено, что охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

В силу пункта 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник: должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты (Пункт 8 Правил охоты).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Петрова И.В. к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Петров И.В. совершил нарушение, выразившееся в допуске лица на участие в коллективной охоте по копытным животным без путевки, чем нарушил п.8.1 Правил охоты, утвержденных Приказом МПР от 16.11.2010 г. № 512.

Вместе с тем доказательств того, что Петров И.В. являлся лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, материалы дела не содержат.

Вывод должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ Петров И.В. совершил нарушение, выразившееся в допуске лица на участие в коллективной охоте по копытным животным без путевки, основан на предположениях и объективно материалами дела не подтвержден.

Вопрос о том, кто именно был допущен Петровым И.В. на участие в коллективной охоте по копытным животным без путевки, должностным лицом не выяснялся, данное лицо опрошено не было.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изложенное выше не позволяет сделать однозначные суждения о виновности или невиновности Петрова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Названные процессуальные нарушения не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Петрова И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из положений, вышеприведенных ст.ст.4.5, 24.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Моршанском районном суде Тамбовской области жалобы Петрова И.В., срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Петрова И.В. не истек, постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области №239 от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова Игоря Викторовича отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Петрова Игоря Викторовича на новое рассмотрение в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области.

Жалобу Петрова Игоря Викторовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина