Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2016 ~ М-690/2016 от 24.02.2016

дело № 2-755/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ДЕМУРЧЯН А.Ю. - адвоката Адвокатского кабинета ПОЛЯНСКИЙ А.П., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО «СК Согласие» к ответчику ДЕМУРЧЯН А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ООО «СК Согласие» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» по доверенности КОПЕЛЕВИЧ А.И. с иском к ответчику ДЕМУРЧЯН А.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке возмещения ущерба в размере 445 199 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 652 рублей.

Истец ООО «СК Согласие» и его представитель ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, представитель по доверенности КОПЕЛЕВИЧ А.И. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ДЕМУРЧЯН А.Ю., управлявший автомобилем «АВТОМОБИЛЬ 2», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО "РК-Гарант" по договору страхования <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" (утверждены Генеральным директором 21 сентября 2012 г.) (далее - Правила), согласно страховым актам ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 830 699,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6.32 Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства (далее - ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом <данные изъяты> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 857 500 рублей.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 0,21 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 857 500 рублей - 0,21 % - 30 000 (безусловная франшиза) = 825 699,25 рублей.

На основании экспертного заключения ООО «Техассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 265 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расчет цены иска: 830 699,25 рублей (страховое возмещение) - 265 500 рублей (стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 445 199,25 рублей (размер причиненных убытков).

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба, суброгации сумму - 445 199,25 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 652 рублей.

Ответчик ДЕМУРЧЯН А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, по адресу: <адрес> Согласно запроса суда в УФМС России по Изобильненскому району, ДЕМУРЧЯН А.Ю. адрес регистрации не менял. Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ со слов проживающей в указанной квартире ИНОЕ ЛИЦО 1 установлено, что двоюродный брат её мужа - ДЕМУРЧЯН А.Ю. прописан по указанному адресу, но фактически проживает и работает в Москве стоматологом. Его адрес и номер телефона для связи не имеет.

Сведениями о месте фактического пребывания ответчика ДЕМУРЧЯН А.Ю. или месте его работы суд не располагает, поэтому не имеет возможности известить его о времени и месте рассмотрения дела. В целях обеспечения процессуальных прав истца суд привлек к участию в деле адвоката ПОЛЯНСКИЙ А.П. в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Суд при рассмотрении дела по существу, убедившись в правильности указания в исковом заявлении места регистрации ответчика ДЕМУРЧЯН А.Ю., исследовав адресные справки, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, с участием адвоката ПОЛЯНСКИЙ А.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Полянский А.П. с исковыми требованиями не согласен, возражения не мотивировал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, <адрес>, гражданин ДЕМУРЧЯН А.Ю., управляя автомашиной «АВТОМОБИЛЬ 2», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил ущерб автомашине «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ИНОЕ ЛИЦО 2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель автомашины «АВТОМОБИЛЬ 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДЕМУРЧЯН А.Ю., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «АВТОМОБИЛЬ 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, воздействием которой был причинен вред, была застрахована в ЗАО «РК-Гарант» по договору страхования <данные изъяты>.

Автомобиль, которому был причинен ущерб в результате ДТП - «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств КАСКО, полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК Согласие» (утверждены Генеральным директором 21 сентября 2012 г.), согласно страховым актам ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 830 699 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17-18).

Согласно п. 1.6.32 Правил, утвержденных Генеральным директором ООО «СК Согласие» 21 сентября 2012 г., конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом <данные изъяты> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 857 500 рублей (том 1, л.д. 39).

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с вышеуказанными Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 0,21 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 857 500 рублей - 0,21 % - 30 000 (безусловная франшиза) = 825 699 рублей 25 копеек.

На основании экспертного заключения ООО «Техассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19-26), стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, автомобиля «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 265 500 рублей (том 1, л.д. 30).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным и выглядит следующим образом.

830 699 рублей 25 копеек (сумма страхового возмещения) - 265 500 рублей (стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 445 199 рублей 25 копеек (размер причиненных убытков).

Таким образом, с учетом того, что истцом ООО «СК Согласие» в пользу потерпевшего была произведена выплата по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику в размере 825 699 рублей 25 копеек, по факту наступления страхового случая, в счет возмещения ущерба от ДТП, виновным в котором является ответчик ДЕМУРЧЯН А.Ю., у ООО «СК Согласие» возникло право на регрессные требования, в связи с чем требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 445 199 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобиля «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ИНОЕ ЛИЦО 2, ни размер суммы страхового возмещения, определенный страховой компанией в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены.

При этом истцом представлено документальное подтверждение выплаты страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере 825 699 рублей 25 копеек, подтвержден документально размер ущерба с учетом износа.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу состоят из затрат оплату государственной пошлины.

Истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 7 652 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ООО «СК Согласие» к ответчику ДЕМУРЧЯН А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ДЕМУРЧЯН А.Ю. в пользу истца ООО «СК Согласие» денежную сумму в порядке возмещения ущерба в суброгационном порядке в размере 445 199 (четыреста сорок пять тысяч сто девяносто девять) рублей 25 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                   Председательствующий судья:                                   С.А. Сивцев