Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2020 ~ М-2256/2020 от 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя ответчика в лице адвоката Антимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Барсову В. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Барсову В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> Барсов В.П. обратился с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский С.», тарифах по картам, договор о карте, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, для осуществления операций, установить ему лимит и осуществить кредитование счета. На основании предложения клиента банк открыл ему лицевой счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, выпустил карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом были совершены операции. В связи с неисполнением клиентом обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53363 рублей 27 коп., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком возврата <дата>. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 53363,27 рублей, из которой 49316, 50 рублей основной долг, 2046, 77 рублей проценты, 2000 рублей плата за пропуск минимального платежа.

Истец просит суд взыскать с Барсова В.П. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский С. С.» № в размере 53 363 рублей 27 коп., состоящей из 49316 рублей 50 коп. основной долг, 2046 рублей 77 коп. проценты, 2000 рублей плата за пропуск минимального платежа, взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 801 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик Барсов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу места регистрации.

Представитель ответчика Барсова В.П. в лице адвоката Антимоновой А.В., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Барсова В.П. от <дата> ЗАО «Банк Р. С.» открыл лицевой счет № на имя ответчика, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, с разрешенным лимитом 40 000 рублей. Согласно выписки по лицевому счету заемщика за период с <дата> по <дата> платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлялись с нарушением сроков и необходимого размера платежа. <дата> ответчику был выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 53 363 рублей 27 коп. с установлением срока оплаты задолженности до <дата>.

Согласно расчету по состоянию по договору образовалась задолженность в размере 53 363 рублей 27 коп., в том числе 49316 рублей 50 коп. основной долг, 2046 рублей 77 коп. проценты, 2000 рублей плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения требований заключительного счета, отсутствие задолженности перед кредитной организацией, контррасчет долга ответчиком не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отказано АО «Банк Р. С.» в принятии заявления о внесении судебного приказа о взыскании с Барсова В.П. задолженности по кредитному договору.

По заявлению представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Исходя из представленных доказательств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский С. С.» № от <дата> истек <дата>, то есть по истечению 3-х лет с даты, установленной в заключительном счете для добровольного исполнения заемщиком своих обязательств <дата>.

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлен. Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности с Барсова В.П. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский С. С.» № от <дата>, в связи с обращением в суд за пределами срока исковой давности. Поскольку основное требование судом не удовлетворено не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Барсову В. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина