Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-549/2018 от 11.07.2018

Дело № 7-1286/2018 (12-549/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника Шемина А.В. – адвоката Назарова Е.В., рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2018 года в г. Перми жалобу защитника Шемина Александра Викторовича – адвоката Назарова Евгения Валерьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 мая 2018 года инспектором ДПС взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № ** в отношении Шемина А.В. по части 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Пермь, ул.Попова, ** в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения водитель Шемин А.В., управляя автомобилем Hyundai государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул.Попова со стороны ул. Пушкина в направлении ш. Космонавтов не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа и допустил столкновение с двигавшимся по ул. Попова автобусом Mercedes государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия травму средней степени тяжести получил пассажир автобуса П.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 28 июня 2018 года) Шемин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник адвокат Назаров Е.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что судьей районного суда ошибочно не были приняты во внимание доводы о том, что автомобиль под управлением Шемина А.В. двигался по проезжей части без изменения направления движения. Неверно дана оценка свидетельским показаниям. Необоснованно отвергнуто представленное заключение специалиста Л. от 19 июня 2018 года.

Шемин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник адвокат Назаров Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Признавая Шемина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Шеминым А.В. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Пермь, ул. Попова, ** в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения водитель Шемин А.В., управляя автомобилем Hyundai государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. Попова со стороны ул. Пушкина в направлении ш. Космонавтов не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа и допустил столкновение с двигавшимся по ул. Попова автобусом Mercedes государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия травму средней степени тяжести получил пассажир автобуса П.

Факт совершения Шеминым А.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Шеминым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания жалобы, защитник оспаривает наличие в действиях Шемина А.В. состава вмененного правонарушения, полагая, что автомобиль под управлением Шемина А.В. двигался без изменения направления движения по своей полосе.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

С учетом положений пункта 8.4 Правил дорожного движения, в данном случае имеют юридическое значение обстоятельства движения транспортных средств с перестроением из своей полосы движения, либо без такового.

Перестроение автобуса под управлением водителя К. с правой полосы движения в левую не оспаривается участниками дорожно-транспортного происшествия и подтверждается сведениями, отраженными в схеме дорожно-транспортного происшествия, и пояснениями водителя К.

Доводы защитника адвоката Назарова Е.В. о движении автомобиля под управлением Шемина А.В. без изменения направления движения, что, по его мнению, подтверждается пояснениями Шемина А.В. и свидетеля С. опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Сведениями, содержащимися в схеме дорожно-транспортного происшествия, которая подписана обоими водителями, указано, что столкновение транспортных средств произошло в 11,7 метрах от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств.

Сведения указанные в схеме дорожно-транспортного происшествия о ширине проезжей части в месте столкновения – 16.2 метра, в совокупности со сведениями представленной в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки, свидетельствуют о столкновении транспортных средств во второй (с лева) полосе движения по ходу движения транспортных средств. Указанные обстоятельства также установлены и заключением специалиста Л.

При этом, письменными объяснениями Шемина А.В. подтверждено, что при въезде на круговое движение с улицы Пушкина его автомобиль двигался в левом ряду.

Таким образом, обстоятельства движения автомобиля под управлением Шемина А.В. в левой полосе и столкновение транспортных средств во второй (с лева) полосе движения по ходу движения транспортных средств, безусловно свидетельствует о перестроении автомобиля под управлением Шемина А.В. из левой полосы во вторую (с лева) полосу для движения.

Указанные обстоятельства свидетельствую о взаимном перестроении транспортных средств до момента их столкновения.

Поскольку пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, а в данной дорожной обстановке автобус находился справа, то именно автобус имел преимущество в движении на данном участке автомобильной дороги, что свидетельствует о несоответствии действий водителя Шемина А.В. требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Выводы специалиста Л. изложены в заключении без учета указанных обстоятельства взаимного перестроения транспортных средств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.

При определении Шемину А.В. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности отсутствие смягчающих и наличие отягчающих (повторное совершение правонарушения) административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам защитника об отсутствии причинно-следственной связи между полученными потерпевшей П. травмами и дорожно-транспортным происшествием, письменными объяснениями П. подтверждены обстоятельства получения травмы именно ввиду падения на ее ногу пассажира автобуса, при резком торможении в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Шемина Александра Викторовича – адвоката Назарова Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Судья -