Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2020 от 07.05.2020

            Дело 1-158/4-2020 год

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                  г. Курск

    Кировский районный суд города Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лапина К.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимой Климовой Е.Н., защитников подсудимой – адвоката Бугорской А.Ю., предоставившей удостоверение № 1229, выданное УМЮ России по Курской области 25 января 2016 года и ордер № 109485 от 12 мая 2020 года, адвоката Гриневой Е.Л., предоставившей удостоверение № 1287, выданное УМЮ России по Курской области 19.09.2016 года и ордер № 144501 от 07.08.2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Климовой ФИО39, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживавшей до ареста по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климова Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, при следующих обстоятельствах.     

Так, 01 февраля 2020 года, в вечернее время, между супругами Климовой Е.Н. и ФИО10, находящимися в состоянии алкогольного опьянения по месту их проживания по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Климовой Е.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, Климова Е.Н., в вышеуказанный период времени, прошла на кухню, где взяла нож, вернулась обратно в жилую комнату к ФИО10, находящемуся на втором ярусе кровати, и умышленно, со значительной силой, нанесла не менее трех ударов клинком ножа в область левого бедра и не менее одного удара в область локализации жизненно важных органов – левую предлопаточную область ФИО10, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего в виде колото-резаного повреждения задней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившееся геморрагическим шоком, от которого ФИО10 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: Б. Туловища: рана № в левой подлопаточной области, линейно - щелевидная, с ровными неосадненными краями, нижний конец остроугольный, верхний конец «Г»-образный, проникающая в левую плевральную полость; кровоизлияние в проекции раны в левой подлопаточной области в мягких тканях; рана линейная на плевре, ориентированная соответственно кожной
ране, с ровными краями, визуально остроугольным нижним концом, не
зияющая, длиной 2см, без кровоизлияния под париетальную плевру; рана на задней части реберной поверхности нижней доли левого
легкого, с ровными краями, вокруг раны в паренхиме легкого темно-красное «муфтообразное» кровоизлияние, раневой канал идет сзади вперед, горизонтально, под углом близким к 90 градусов к плоскости спины: совокупная длина раневого канала от раны на коже до конца раны в паренхиме нижней доли левого легкого около З см, то есть удар наносился в этом направлении.

В. Нижних конечностей: раны № № на наружной поверхности левого

бедра, линейно - щелевидные, с ровными, неосадненными краями, нижний конец остроугольный, верхний конец «Г»-образный.

Повреждения, описанные в п. 1/. Б. 1-4 «Выводов» в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого состоят в связи друг с другом, составляют единый комплекс колото-резаного ранения грудной клетки, то есть должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), (п. 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ N43 и соц. Развития РФ от 24.04.2008г., №н) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Причиной смерти ФИО10 явилось колото-резаное повреждение задней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившееся геморрагическим шоком.

Эти повреждения образовалось при воздействии острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается морфологическими особенностями раны: линейно-щелевидная форма раны, ровные не осадненные края, визуально остроугольный нижний конец раны, ровные, без тканевых перемычек стенки раны, преобладание глубины раны над длиной; в предмете отобразились групповые признаки колюще-режущего орудия - клинка ножа, имеющего тонкий обушок с выраженными гранями, заточенное лезвие и обушковый верхний конец, «Г»-образный, шириной 0,8мм.

Повреждения, описанные в п. 1/. В. 1-3 «Выводов» в виде колото-резаных ран на левом бедре у живых лиц являются причинившим легкий вред здоровья человеку по признаку длительности расстройства здоровья - временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и в причинной связи со смертью не состоят.

    В судебном заседании подсудимая Климова Е.Н. вину свою в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично и суду пояснила, что 01 февраля 2020 года, около 08 часов, её муж ФИО10 ушел на работу, хотя в этот день они планировали с детьми пойти в музей. Около 11 часов она взяла бутылку водки и поехала к своей невестка Свидетель №3 на <адрес>, где они распили спиртное. При этом она постоянно пыталась дозвониться до мужа, отправляла ему СМС-сообщения, чтобы тот ей перезвонил, но ФИО10 ей не позвонил. Около 18 часов 10 минут, когда она вернулась домой, то мужа дома еще не было. Спустя 20-30 минут ФИО10 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она стала у него спрашивать, где он был, на что он выругался нецензурной бранью и прошел в детскую комнату, где лег на верхний ярус детской кровати. Она пошла следом за ним и на ее вопрос, где он был, муж сказал, что был с женщиной, с которой ему было хорошо. Тогда она решила чем-нибудь ударить мужа, прошла на кухню и, взяв кухонный нож с деревянной ручкой, проследовала с ним обратно в детскую комнату, где подойдя к ФИО10, который лежал так же на втором ярусе кровати, лицом к стене, с размаху, острием ножа, нанесла ФИО10 не менее трех ударов в область левого бедра, а когда ФИО10 пытался рукой схватить ее за волос, то она нанесла ему еще одно ножевое ранение – в область спины возле ребер, с левой стороны. После этого у ФИО10 изо рта пошла кровь, она испугалась за его жизнь, помогла ему спуститься на нижний ярус кровати и тут же со своего телефона вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала очень быстро и врачи стали оказывать помощь ее мужу, после чего приехала вторая бригада скорой помощи и в ходе общения, она врачам рассказала о том, что в ходе ссоры ударила мужа ножом, а затем, по их просьбе, принесла им из кухни кухонный нож, которым нанесла ножевые ранения ФИО10 Затем она помогала держать капельницу. Никакого умысла на убийство ФИО10 у нее не было.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-225) следует, что Климова Е.Н. показала место совершенного ею преступления в отношении ФИО10 и воспроизвела на месте обстоятельства и обстановку исследуемого события, отдельные действия, а именно указало место, где находился потерпевший ФИО10, стол кухонного гарнитура, откуда она взяла нож, которым в последующем нанесла удары ФИО10 При этом, Климова Е.Н. показала на манекене каким образом и куда именно она нанесла ножевые ранения ФИО10, а затем показала место, куда она выбросила нож после этого.

    Вина Климовой Е.Н. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме её показаний, в том числе изложенных собственноручно в явке с повинной, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО10 доводится ему родным братом, который проживал вместе со своей семьей в г. Курске. Брат после срочной службы в армии остался служить по контракту в г. Курске, его часто поднимали по тревоге, и он уезжал на учения. Данная ситуация не нравилась его жене Климовой Е.Н., которая по данному поводу стала предъявлять претензии и, во избежание конфликтов в семье, ФИО10 уволился со службы и устроился работать на стройку. Потом он неоднократно менял работу, так как необходимо было обеспечивать семью материально. Климова Е.Н. постоянного места работы не имела и чаще всего не работала. Ни он, ни их родители не вмешивались в семейную жизнь брата. Спустя примерно 5-6 лет семейной жизни, брат и его жена стали часто конфликтовать, несмотря на то, что у них появились две дочери, затем они стали злоупотреблять спиртным. Он и родители понимали, что что-то происходит, но ничего сделать с этим не могли, так как ФИО10 никого не слушал. В процессе употребления спиртных напитков у Климовой Е.Н. случались запои, и в состоянии алкогольного опьянения она была агрессивной, часто беспричинно затевала конфликт, могла драться с братом. Он сам видел данную ситуацию, когда Климова Е.Н. и ФИО10 приезжала к ним в гости в <адрес>. В трезвом состоянии Климова Е.Н. была достаточно приветливой и гостеприимной, всегда занималась домашними делами. Своего брата может охарактеризовать как человека не конфликтного, пытающегося обеспечить свою семью материально, но нерешительного, так как из-за детей, он не мог уехать от Климовой Е.Н. Была ли у брата любовница он не знает. О смерти брата ему стало известно от друга последнего, который сообщил, что ФИО7 умер из-за того, что Климова Е.Н. нанесла последнему ножевое ранение, после чего он вместе с отцом сразу выехал в <адрес>. В настоящее время дети брата находятся на иждивении его родителей, которые оформили на себя опеку. При этом, после случившегося, в беседе со старшей дочерью брата ФИО5 ему известно, что 01 февраля 2020 года, в вечернее время, вначале пришел папа, а затем мама, которая была пьяной и между ними произошла ссора, из-за которой у папы из носа пошла кровь и он пошел в комнату, где лег на верхний ярус кровати, куда также проследовала и их мама. Затем, когда мама вышла из комнаты и пошла на кухню, то упала в коридоре, на что их бабушка сказала, что так ей и надо, пусть лежит как собака, но она с сестрой ФИО3 принесли маме подушку и одеяло. Поспав немного, мама встала, обняла их и пошла к столу, где достала нож и проследовала в комнату, где находился их папа, и вскоре она услышала кашель папы, а также голос мамы: «Ну что тебе хорошо, теперь тебе хорошо!» Затем мама вышла из комнаты, отнесла нож на кухню и вызвала скорую помощь, а узнав о смерти папы, подошла к ним, попросила прощение, сказав, что она убила их папу. Просит наказать подсудимую по всей строгости закона.

Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 82-84), оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживала вместе с дочерью Климовой Е.Н., её мужем ФИО10 и двумя внучками. 01 февраля 2020 года, утром, ФИО10 ушел на работу, а вернулся около 18 часов, в нетрезвом состоянии. Через некоторое время дочь и ФИО10 начали ругаться, по какой причине ей неизвестно. Спустя некоторое время Климова Е.Н. вошла к ней в комнату, плакала и сообщила, что подрезала мужа. Дочь сразу же вызвала скорую помощь, а до её приезда сама оказывала ФИО10 помощь.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что Климова Е.Н. доводится ему сестрой, она была замужем за ФИО10, у них есть двое детей – две дочери. Климова Е.Н. со своей семьей проживала с их мамой, не работала, так как мама перенесла два инсульта, и ей требовался уход. В последние два года муж сестры – ФИО10 стал злоупотреблять спиртными напитками, и со слов сестры, ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 выражался в её адрес нецензурной бранью, мог толкнуть или ударить сестру, но последняя об этом в полицию не заявляла. Свою сестру он может охарактеризовать с положительной стороны, как порядочную, хозяйственную женщину. Спиртными напитками Климова Е.Н. не злоупотребляла. 01 февраля 2020 года, около 11 часов, Климова Е.Н. приехала к ним в гости и была расстроена из-за проблем в семье. При этом, она привезла с собой бутылку водки, после чего он уехал на работу, но со слов жены ему известно, что они распили с Климовой Е.Н. спиртное, и последняя, около 18 часов, на такси уехала домой. Затем ему стало известно, что Климова Е.Н., вечером, находясь дома, в детской комнате, нанесла ФИО10 четыре ножевых удара, от которых последний скончался.

Свидетель Свидетель №3 дала в суде аналогичные показания, что и свидетель ФИО11, пояснив при этом, что Климова Е.Н. приехала к ней, чтобы покрасить волосы, привезя с собой бутылку водки. В ходе распития спиртного и покраски волос Климова Е.Н. рассказала, что они с мужем и детьми собирались поехать в музей, так как это был выходной день суббота, однако утром ФИО10 ушел на работу. При этом Климова Е.Н. сообщила, что ФИО10 кто-то позвонил, и он уехал, а до этого он не ночевал дома, в связи с чем она стала подозревать его в измене. Находясь у неё дома, Климова Е.Н. неоднократно посылала своему мужу СМС – сообщения, с тем, чтобы тот ей перезвонил, но ФИО10 так ей и не позвонил. Около 18 часов Климова Е.Н. на такси уехала домой. Впоследствии ей стало известно, что Климова Е.Н., вечером этого же дня, находясь дома в детской комнате, нанесла ФИО10 четыре ножевых ранения, от которых последний скончался.

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что она работала вместе с ФИО10 у ИП «ФИО12» Согласно приказа от 31 января 2020 года на работу в нерабочий день 01 февраля 2020 года были вызваны рабочие, в том числе и ФИО10 На работе они находились с 09 часов до 17 часов, все были в трезвом состоянии, а после работы разошлись по домам. При этом, на работе спиртное никто не употреблял и ФИО10 уходил с работы трезвый. По характеру ФИО10 был молчуном, особо ничего никому не рассказывал, добросовестно относился к своей работе, добрый, спокойный, приветлив. На работе ФИО13 всегда был трезв, и каких-либо близких отношений ни с кем не поддерживал, а поэтому его она может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного и трудолюбивого работника. У ФИО10 была жена и двое детей. Ей известно, что ранее на работу за ФИО10 приходила жена, устраивала скандалы. Затем ей стало известно об убийстве ФИО10 его женой.

Свидетель Свидетель №7 дала в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6 Со слов ФИО10 ей известно, что он постоянно участвовал в жизни своих детей, поскольку мог отпроситься или задержаться при выходе на работу, так как ему необходимо было отвести детей в сад или еще куда-то, кроме того ФИО10 рассказывал, что делал с детьми уроки.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что около 6 лет он работал вместе с ФИО10, поддерживал с ним дружеские отношения, охарактеризовать его может как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, честного и надежного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 в конфликты не вступал, вел себя спокойно. В связи с тем, что он с ФИО10 поддерживал дружеские отношения, то бывал у последнего в гостях несколько раз. Он знаком с женой ФИО10 – Климовой Е.Н., которую может охарактеризовать как агрессивную женщину, злоупотребляющую спиртными напитками. Климова Е.Н. несколько раз приходила к ним на работу в состоянии алкогольного опьянения и устраивала с ФИО10 скандалы. При этом со слов ФИО10 ему известно, что тот водил детей в школу и в детский садик, делал со старшей дочерью уроки. Спиртными напитками ФИО10 не злоупотреблял и конфликтовать первым не мог.

Свидетель Свидетель №8 дал в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №9, пояснив при этом, что всю заработную плату ФИО10 нес домой. Он говорил ФИО10, что ему надо что-то в жизни менять, но тот говорил поменять что-то уже невозможно, да и жалко детей, так как им придётся жить отдельно. ФИО10 ему рассказывал, что его жена часто отсутствовала дома и когда она приходила домой, то находилась в состоянии алкогольного опьянения, где она находилась, она толком не рассказывала и причину ее поведения он не понимал.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 01 февраля 2020 года, в 19 часов 20 минут он, совместно с фельдшером Свидетель №5 и водителем, находясь на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи №, получив вызов о ножевом ранении мужчины, проследовали по адресу: <адрес>, где их встретила ранее незнакомая Климова Е.Н., которая проводила в дальнюю комнату к двухъярусной детской кровати, на которой, на левом боку, лежал ранее ему незнакомый ФИО10 В этот момент Климова Е.Н. сообщила, что она ножом ударила своего мужа в спину за измену. Они приподняли ФИО10, который был в коме, на вопросы не отвечал, на болевые раздражители не реагировал, и увидели проникающее ножевое ранение в области седьмого межреберья по лопаточной линии. Для удобства проведения медицинских манипуляций им и фельдшером Свидетель №5, ФИО10 был перенесен на пол, где они наложили акклюзионную повязку на рану в межреберье. Чтобы оценить степень повреждений у ФИО10, по его просьбе, Климова Е.Н. принесла им нож, которым, со слов последней, она наносила ножевые ранения и он, осмотрев нож, положил его в угол комнаты. Затем он с Свидетель №5, взяв из автомобиля дополнительные медикаменты и оборудование, поставили периферический венозный катетер, для внутривенной инфузии. После подключения капельной системы внутривенно инфузии был поставлен второй катетер, введены были необходимые медикаменты, продолжена инфузия, после чего установлена ларенгиальная маска, начато ИВЛ. Затем им была вызвана вторая специализированная бригада скорой медицинской помощи, которая приехала около 20 часов в составе ФИО15, ФИО16, ФИО14, после чего они впятером стали проводить медицинские мероприятия по оказанию помощи ФИО10 В последующем, в связи с ухудшением состояния ФИО10, ему были проведены реанимационные мероприятия, которые результата не дали и смерть ФИО10 констатирована 01 февраля 2020 года в 20 часов 20 минут. Во время оказания медицинской помощи в соседней комнате на диване сидели дети, также рядом с детьми сидела их бабушка. В ходе общения с Климовой Е.Н., по ее состоянию он понял, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и оказывала им помощь - держала на весу капельницу, пока они накладывали акклюзионную повязку.

Свидетели Свидетель №5, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 дали в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 98-100), оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у них дома происходил конфликт между мамой и папой, которые были пьяные и ругались друг на друга. Потом папа пошел в их комнату спать, мама пошла за ним, они там ругались. Затем мама ушла па кухню и что-то там взяла, вернулась в комнату, и они продолжили ругаться с папой. Дома случился какой-то хаос, потом мама вышла из комнаты и сказала, что она что-то натворила. Потом приехали врачи и стали лечить папу, а в какой-то момент врач вышел, сказал, что папа умер, и она закрыла уши, чтобы этого не слышать.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 105-107), оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что сейчас она живет в приюте, а перед этим дома мама зарезала папу.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что знакома с ФИО20А. и Е.Н. давно, последние употребляли спиртные напитки, в их семье были ссоры и скандалы. Подсудимая говорила, что муж изменяет ей. ДД.ММ.ГГГГ она была дома у ФИО37 последний раз, оба они были изрядно выпивши. Она поздравила девочек с Новым годом и из-за увиденного, тут же уехала. После этого она в феврале 2020 года встречалась с дочерью ФИО37 – ФИО5 и та ей рассказала, что 01 февраля 2020 года мама пришла домой пьяной, стала ругаться с папой, у папы пошла кровь из-за волнения. Мама упала, уснула, они положили ей подушку, а когда проснулась, то пошла на кухню, взяла нож и пошла в спальню, где находился папа. Затем она услышала кашель папы и голос мамы «Ну что тебе хорошо». Затем мама положила нож в стол и вызвала скорую помощь. Приехали врачи, делали операцию, а затем вышел врач и сказал, что папа умер.

    Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что осенью 2019 года в школу пришли оба родителя, в нетрезвом состоянии, и Климова Е.Н. сообщила, что они собираются разводиться.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 февраля 2020 года с фототаблицей следует, что была осмотрена <адрес>, при осмотре обнаружен труп ФИО10 с явными признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты одежда с трупа ФИО10, смыв на марлевый тампон, нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 14-33).

    Как следует из протокола явки с повинной от 01 февраля 2020 года (т.1 л.д. 42-44), Климова Е.Н. собственноручно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению в отношении ФИО10, указав не только способ причинения тяжкого вреда здоровью последнему, что объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, но и мотив преступления – на почве ссоры.

Согласно копии карты вызова медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут поступил вызов о необходимости проехать на <адрес>. Жалобы больной самостоятельно не предъявляет из-за тяжести состояния. Со слов жены она ударила мужчину кухонным ножом около 19 часов, затем сразу после инцидента вызвала скорую помощь. Мужчина обнаружен лежащим на нижнем ярусе кровати, на левом боку в коме. При осмотре обнаружено проникающее ножевое ранение задней стенки грудной клетки, в области 7 межреберья по лопаточной линии с обильным кровотечением, три колото-резанных раны по латеральной поверхности средней и верхней трети левого бедра (т. 1 л.д. 118)

Из копии карты вызова медицинской помощи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут поступил вызов о необходимости проехать на <адрес>. Поводом к вызову послужило ножевое ранение грудной клетки ФИО10 Из анамнеза следует, что около 19 часов ФИО10 ударила ножом жена в грудную клетку, пока тот спал. Скорую помощь вызвала почти сразу. По приезду бригады № больной лежал на первом уровне двухъярусной кровати, без сознания, перенесен на пол. При осмотре ФИО10 в 6-7 межреберье между лопаточной и заднеподмышечной линиями резаная рана, на боковой поверхности левого бедра (наружной) три резаные раны (т. 1 л.д. 113).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения:

Б. Туловища:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В. Нижних конечностей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7/. Причиной смерти ФИО10, явилось колото-резаное повреждение задней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого - легкого, описанное в п. 1/. Б. 1-4 «Выводов», осложнившиеся геморрагическим шоком, о чем свидетельствует обнаружение при вскрытии вышеописанных повреждений; данными гистологического исследования: (Преимущественное малокровие представленных на исследование тканей); обнаружением в левой плевральной полости около 1,5 л темно-красной жидкой крови с рыхлыми темно-красными свертками крови; обнаружение в просвете желудка около 500 мл темно-красной жидкой крови с темно-красными рыхлыми свертками крови; малокровием внутренних органов; признаками короткого агонального периода (жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов).

Суд считает, что экспертное заключение судебно-медицинского эксперта ФИО32 получено с соблюдением требований закона и поскольку эксперт подробно и мотивированно обосновал свои выводы относительно причины смерти ФИО10, которые затем подтвердил и в суде, то у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и в обоснованности его выводов, которые не противоречат как показаниям подсудимой, так и другим доказательствам, исследованным в суде.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52-54), следует, что кровь ФИО10 относится к АВ (II) группе. В пятнах на футболке, джинсах, кофте, подштанниках, свитере изъятых с трупа ФИО10, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от самого ФИО10, имеющего аналогичную группу крови.

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.61-63) кровь ФИО10 относится к АВ (II) группе. В подногтевом содержимом с правой и левой рук погибшего ФИО10 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от самого ФИО10, имеющего аналогичную группу крови. В подногтевом содержимом с правой и левой рук подозреваемой ФИО1 кровь не обнаружена.

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-77) на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека. На рукояти ножа обнаружены следы крови с примесью пота. Видовая принадлежность крови не установлена ввиду недостаточного количества белка. На марлевом тампоне обнаружена кровь человека, без примеси пота. Исследованные следы крови на клинке ножа и марлевом тампоне содержат ДНК мужской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом ФИО10, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от ФИО10 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы крови на клинке ножа и марлевом тампоне, действительно произошли от ФИО10, составляет не менее 99,(9)15%.

<данные изъяты>

Из заключения ситуационной    медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.105-116) следует, что образование повреждения в виде колото-резаной раны левой подлопаточной области (№), описанной при экспертизе трупа ФИО10, по версии, продемонстрированной ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (возможно) по критерию совпадения всех важных диагностически значимых признаков места приложения силы, характера и направления воздействия, вида травмирующего предмета.

Образование повреждений в виде колото-резаных ран левого бедра (№ №), описанных при экспертизе трупа ФИО10, по версии, продемонстрированной ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ исключается (невозможно) ввиду отсутствия демонстрации травматических воздействий на область их локализации (на наружную поверхность левого бедра) - воздействия, продемонстрированные ФИО19, приходятся на область левой голени манекена.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.123-139) повреждения в виде колото резаных ран № №, обнаруженных при вскрытии трупа ФИО20 образовались от травматических воздействий острого предмета, обладающем колюще-режущими свойствами, имеющего клинок с шириной поперечного сечения на уровне погружения сопоставимой с измеренными при экспертизе трупа длинами ран, тонкий обушок с выраженными гранями, заточенное лезвие, длину клинка на уровне погружения сопоставимую с измеренными длинами раневых каналов колото-резаных ран № №. Все описанные в исследовательской части настоящего «Заключения» сквозные щелевидные повреждения (№Ф, №К, №С, №Д, №ЗД. №Д, №, №, №) на представленных на экспертизу предметах одежды (футболке, джинсах, кофте, свитере, подштанниках) - колото-резаные, причиненные действием колюще-режущего предмета, имеющего обушок и лезвие. Данный вывод подтверждается наличием линейно-щелевидной формы повреждений на ткани изделий, разделением переплетения нитей по одной линии: визуально ровными краями исследуемых повреждений; специфическим видом концов повреждений (деформированность,    тупоугольная форма, наличие/отсутствие разволокнения нитей); отсутствием дефектов ткани. Ориентация длинников исследуемых повреждений, взаиморасположение обушковых и лезвийных концов совпадает с ориентацией длинников и взаиморасположением обушковых и лезвийных концов исследуемых кожных ран. Раны находятся в проекции соответствующих им телевидных повреждений одежды. Образование повреждений в виде колото-резаных ран № № у ФИО10 вследствие воздействий представленного на экспертизу клинка ножа № не исключается по общегрупповым признакам.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145-148) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 149-150).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимой преступления и виновности Климовой Е.Н. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

    Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимой, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимой, суду не представлено.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что именно Климова Е.Н. совершила преступление в отношении ФИО10 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

    Переходя к квалификации действий подсудимой, суд не может согласиться со стороной обвинения о квалификации действий Климовой Е.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой на ч. 4 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.

    Свою квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, сторона обвинения обосновывает тем, что Климова Е.Н., на почве ссоры, нанесла ФИО10 удар ножом в жизненно-важную часть тела – левую подлопаточную область, осознавая при этом, что наступит смерть потерпевшего и желая этого.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ» при убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    Из материалов дела, и в частности показаний Климовой Е.Н., следует, что в ходе ссоры с ФИО10, ей захотелось чем-то ударить последнего, она прошла на кухню, где взяв нож, вернулась в комнату и нанесла ФИО10 четыре ножевых ранения, в том числе и в левую подлопаточную область тела. Увидев, что изо рта ФИО10 пошла кровь, она переместила ФИО10 на нижний ярус кровати, тут же вызвала скорую помощь и, вместе с врачами, стала оказывать помощь потерпевшему. При таких обстоятельствах, поскольку Климова Е.Н., по своей инициативе, после нанесенного ею ножевого ранения в левую подлопаточную область, прекратила свои преступные действия, при наличии реальной возможности с помощью того же орудия лишить жизнь потерпевшего на месте, приняла меры к спасению жизни ФИО10, то действия подсудимой, по мнению суда, не были направлены на лишение ФИО10 жизни. Поэтому, говорить о том, что ФИО1, нанося удар ножом в жизненно-важные органы – левую подлопаточную область ФИО10 предвидела возможность или неизбежность наступления его смерти и желала этого, не представляется возможным. Однако, поскольку от причиненного тяжкого вреда здоровью наступила смерть ФИО10, то в данном случае, усматривается неосторожное отношение Климовой Е.Н. к наступлению смерти ФИО10

В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как Климова Е.Н., действуя умышленно, на почве ссоры с ФИО10, нанесла последнему, со значительной силой, ножевые ранения, в том числе, в левую подлопаточную область, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в виде колото-резаного повреждения задней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившееся геморрагическим шоком, от которого ФИО10 скончался на месте происшествия.

Суд считает, что между действиями подсудимой Климовой Е.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку ФИО1 нанося удар ножом в жизненно-важный орган тела – левую подлопаточную часть тела осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО10 и допускала их наступлению, однако не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Климовой Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни её семьи.

Поскольку Климова Е.Н. совершила умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, то, с учетом характера содеянного и данных личности, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, установив ей следующие ограничения: не уходить из своего постоянного места проживания в период с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории своего муниципального образования по месту жительства осужденной после ее освобождения и не изменять место своего жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные администрацией УИИ дни.

    Вместе с тем, судом принято во внимание, что подсудимая молода, судима впервые, положительно характеризуется по месту бывшей работы в МБДОУ №, вину признала частично и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, в которой указала на свою причастность к совершенному преступлению, после случившегося приняла меры к вызову скорой помощи и оказывала медицинскую помощь, нахождение на её иждивении двоих малолетних детей и матери преклонного, пенсионного возраста, её состояние здоровья, а также состояние здоровья её матери и детей.

Вышеперечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку подсудимая Климова Е.Н. в суде заявила, что свое преступление в отношении мужа ФИО10 она совершила бы и в трезвом состоянии, так как после слов ФИО10 она испытывала злость к последнему, то суд считает, что факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения нельзя признать отягчающим обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Вместе с этим, суд учел, что по месту жительства Климова Е.Н. ОПДН и УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, состоявшее на профилактическом учете в ОПДН, привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно сведений об административных правонарушениях следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ; в июне 2014 г. привлекалась за побои, нанесенные ФИО10

В связи с характером совершенного преступления, его тяжестью, личностью подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ и назначении подсудимой наказания в соответствии с требованиями данных норм не имеется, но позволяют применить к ней ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Климова Е.Н. совершила особо тяжкое преступление, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения Климовой Е.Н. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку распоряжениями Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними детьми подсудимой: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека и опекуном назначен ФИО4 – отец потерпевшего ФИО10, то дети подсудимой подлежат передаче на воспитание ФИО4

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: мужскую кофту черного цвета, мужские подштанники черного цвета, свитер мужской светло-серого цвета, футболку голубого цвета, джинсы светло-голубого цвета, фрагмент марли с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукоятью – уничтожить; мобильный телефон Samsung GT-S 5310 – возвратить Климовой Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung GT-S 5310 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.401.3 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                 ░.░.░░░░░░