Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2016 (2-809/2015;) ~ М-834/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/16 по иску Слеты О.В., Слеты В.В. к Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Слета О.В. действующая в интересах своего <данные изъяты> ребенка Слеты В.В. в лице своего представителя по доверенности Грабовенко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании за ними по 1/2доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорная часть жилого дома была передана им в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность граждан между истцом и Администрацией сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский.

Истец обратилась в Шигонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, в чем истцу было отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих право собственности сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский на указанное жилое помещение и отсутствие полномочий у лица, заключившего договор на передачу части жилого помещения в собственность.

В связи с указанным, истцы не имеют возможности без судебного решения, зарегистрировать за собой право на спорную квартиру.

Слета О.В в судебное заседание не явилась. В своем заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грабовенко Н.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица отдела Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский в суд не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на иск не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службу государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенное о слушании дела своего представителя в суд не направило.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является часть жилого дома, имеющая адрес: <адрес>.

Общая площадь части жилого дома составляет - 31,6 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового паспорта.

Согласно пояснений представителя истца, а так же имеющегося в деле договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность граждан между истцом и Администрацией сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский, указанное жилое помещение передано в собственность истцам. Согласно выписки из похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ год Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский истцы проживали в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 01.01.2009г. В деле имеется договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 01.01.2009г.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передачи здания следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>., передано конкурсным управляющим колхоза 40 лет Октября сельскому поселению Тайдаково муниципального района Шигонский.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский собственником спорного жилого помещения является сельское поселение Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области на основании Решения Собрания Представителей сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней жилищного фонда социального использования, принимаемого в собственность сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области».

Права и обременения на жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями Росреестра.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 указанного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец выразил свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.

Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, возражений на иск не имеют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья истцом.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слеты О.В., Слеты В.В. удовлетворить. Признать за Слетой О.В., Слетой В.В. право общей долевой собственности по 1/2доли за каждым на часть жилого дома по адресу: <адрес>. общей площадью 31,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2016 г.

Судья А.А.Объедков