Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2013 (2-427/2012;) ~ М-427/2012 от 27.12.2012

Дело 2-26/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 12 февраля 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Дмитрия Анатольевича к Администрации Лахденпохского муниципального района и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по РК» об установлении границ земельного участка и аннулировании сведений об уточнении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован тем, что Постановлением администрации п. Хийтола Лахденпохского района № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, общей площадью ХХ.ХХ.ХХ. га под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, который ранее был предоставлен истцу в аренду, выдано и зарегистрировано свидетельство на право собственности на землю. Границы земельного участка с момента его предоставления не менялись. На земельном участке имеются строения, насаждения. Рядом с земельным участком истца имеются соседние земельные участки также со строениями и насаждениями. Порядок пользования земельными участками между ними сложился давно. ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровую выписку, согласно которой он является собственником земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании договора о проведении землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.ХХ.ХХ. геодезическая фирма ООО «Земля Плюс» провела работы по межеванию земельного участка, подготовила пакет документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также направила заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» (далее ФГУ «ЗКП»). При рассмотрении заявления было выявлено, что одна из границ земельного участка Борисова Д.А. пересекает границу соседнего земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ..

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» было принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела в Лахденпохском районном суде по иску Борисова Д.А. к администрации Лахденпохского муниципального района с требованием признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. в установленных границах, истцу стало известно, что данный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ООО « ХХ.ХХ.ХХ.» на основании постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО « ХХ.ХХ.ХХ.» прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из отзыва ООО «Земля Плюс» следовало, что земельный участок истца полностью вошел в земельный участок, ранее принадлежащий ООО « ХХ.ХХ.ХХ.». Также в иске истец указал, что поскольку право собственности на участок не зарегистрировано, поэтому сведения о земельном участке с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. имеет статус временных и пока в кадастре недвижимости содержатся сведения о временном участке, истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет границы своего земельного участка, получить кадастровый паспорт. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., содержащий в себе участок истца, в любой момент может быть предоставлен другому лицу. Истец обращался в администрацию муниципального района с заявлением, в котором указывал, что предоставление кому-либо указанного земельного участка будет незаконным, поскольку на часть участка уже зарегистрировано право собственности. Однако, ответа из администрации не получил. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, а также на Федеральный закон РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в исковом заявлении просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. согласно межевому плану, изготовленному ООО «Земля Плюс», снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ..

В последующем истец уточнил и увеличил исковые требования. Просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, площадью ХХ.ХХ.ХХ. га, с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. по характерным точкам координат Н1,Н2, Н3, Н4, согласно межевому плану, изготовленному ООО «Земля Плюс», аннулировать сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., внесенные в Государственный кадастр недвижимости в 2008 году.

В судебном заседании истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, Журавлева Ю.А, исковые требования поддержали с учетом уточнений. Журавлева Ю.А. пояснила, что спора о праве на земельный участок между сторонами нет. Никто не оспаривает его право собственности, он только не может установить его границы в соответствии с земельным законодательством. Его права как собственника нарушаются. Иным путем восстановить его право не представляется возможным.

Истец Борисов Д.А. поддержал изложенную позицию, дополнительно пояснил, что земельный участок использует с момента приобретения и до сих пор.

Представитель ответчика, администрации Лахденпохского муниципального района (далее по тексту АЛМР), действующая на основании доверенности, Медведева О.В., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что аннулировать сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., внесенные в Государственный кадастр недвижимости в 2008 году нецелесообразно, так как этот земельный участок вновь приобретет статус ранее учтенного, соответственно его площадь станет ХХ.ХХ.ХХ. Га., которых на самом деле нет. Кроме того, на землях сельскохозяйственного назначения строительство запрещено.

Представитель ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по РК», действующая на основании доверенности Кондрашина С.А., в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв по иску, дополнив, что все их действия законны, в Филиал не поступало документов, свидетельствующих о кадастровой ошибке. Их учреждение не может являться надлежащим ответчиком по заявленному спору, так как заинтересованность в местоположении объекта недвижимости у них отсутствует. Кроме того, имеется спор о праве между истцом и администрацией о местоположении границ земельного участка. Никакие действия либо решения Филиала истец не оспаривает, между тем, требования истца адресованы им. Кроме того, на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., сведения о земельном участке с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. отсутствовали, основания для отказа в уточнении границ земельного участка, отсутствовали.

Представитель ООО «Земля Плюс», директор Чопова Н.В., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровая ошибка допущена не была, единственный способ устранить нарушение прав истца – это аннулирование сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., которые были внесены в ГКН в 2009 году.

Представитель третьего лица – ООО «Скандинавия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Уточнив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением администрации поселка Хийтола Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.ХХ.ХХ. Борисову Д.А. был передан в собственность за плату по договорной цене земельный участок площадью ХХ.ХХ.ХХ. га под строительство индивидуального жилого дома, закрепленный за Борисовым Д.А. ранее в аренду постановлением № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Борисову Д.А. выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РК № ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Борисов Д.А. приобретает право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, площадью ХХ.ХХ.ХХ. га, в том числе ХХ.ХХ.ХХ. га сенокосы, под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8-10).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м., значится истец – Борисов Д.А. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18).

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борисовым Д.А. и ООО «Земля Плюс», в отношении земельного участка с КН № ХХ.ХХ.ХХ. проводились работы по межеванию с целью уточнения границ земельного участка. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 14-17).

Государственная регистрация прав на указанный земельный участок не осуществлялась.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. внесен в государственный реестр земель кадастрового района ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи. Указанный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ООО « ХХ.ХХ.ХХ.» на основании постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ХХ.ХХ.ХХ.» направило в Администрацию Лахденпохского района заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе и земельным участком с КН № ХХ.ХХ.ХХ..

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района № ХХ.ХХ.ХХ. земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., изъяты у ООО « ХХ.ХХ.ХХ.», право постоянного (бессрочного) пользования прекращено ДД.ММ.ГГГГ, все земельные участки переданы в фонд перераспределения Лахденпохского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – АЛМР обращался в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.ХХ.ХХ. в снятии земельного участка с КН № ХХ.ХХ.ХХ. с государственного кадастрового учета, отказано.

Также в судебном заседании установлено, что свидетельство Серии № ХХ.ХХ.ХХ. о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО « ХХ.ХХ.ХХ.» земельным участком с КН № ХХ.ХХ.ХХ., погашено, однако сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ..

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., принадлежащий истцу, и земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. имеют полное наложение друг на друга. Такое наложение стало основанием для отказа в проведении государственного учета изменений объекта недвижимости (установлении местоположения границ земельного участка).

Названное обстоятельство явилось поводом для обращения истца с исковым заявлением. Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 ФЗ от 24.07.07 № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, предусмотрено, что межевание земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства, выполняют в соответствии с техническим заданием, выданным на основе технического проекта. Технический проект межевания земель утверждает районный (городской) комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Само по себе межевание земель, согласно той же инструкции, представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ст. 45 Федерального закона о кадастре ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

При этом при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнению местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части3 ст. 39 Закона о кадастре.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 указанной статьи. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из объяснений истца, изложенных в ходе судебного разбирательства, следует, что после приобретения им земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., на земельном участке сразу возведен индивидуальный жилой дом. Кроме того, рядом с его домом, стоят еще несколько соседних домов. Границы земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., с ним никто не согласовывал.

Материалами дела подтверждается, что право пользования земельным участком с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. у истца возникло значительно ранее (ДД.ММ.ГГГГ), нежели у ООО « ХХ.ХХ.ХХ.» (ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. осуществлялось, в нарушение вышеуказанной Инструкции по межеванию земель, без фактического выхода на земельный участок, привязка к местности никаким образом не осуществлялась.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. не были согласованы с истцом – владельцем земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., границы которого являются не просто смежными, а полностью вошедшими в границы земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ..

Не может быть принят во внимание довод представителя Федеральной кадастровой палаты о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. не требовалось, так как при постановке его на кадастровый учет сведения о земельном участке с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. отсутствовали, по следующим основаниям.

Как указано выше истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. еще в ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездной сделки. Отсутствие у должностных лиц компетентных органов в ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ.) сведений о существовании объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не может порождать для него негативных последствий и нарушать права собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требование истца об устранении нарушения его права собственности на земельный участок, выразившееся в невозможности установления границ земельного участка в соответствии с законом, основано на вышеизложенных нормах права.

Суд находит, что восстановление положения, существовавшего, до нарушения права истца, возможно путем аннулирования сведений об уточнении местоположения границ земельного участка № ХХ.ХХ.ХХ., внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из проекта межевого плана земельного участка, составленного ООО «Земля Плюс», площадь земельного участка составляет ХХ.ХХ.ХХ. кв.м., что соответствует действующему законодательству (увеличение не превышает 10 % от площади указанной в правоустанавливающем документе), так горизонтальное проложение от точки Н1 до Н2 составляет 36,05 м., от точки Н2 до Н3 составляет 34,95 м., от точки Н3 до Н4 – 38,7 м, и от точки Н4 до Н1 составляет 34,67 м.

Указанное в проекте межевого плана месторасположение земельного участка № ХХ.ХХ.ХХ. полностью соответствует выкопировке из плана земель, которая являлась приложением к правоустанавливающему документу. Такое месторасположение земельного участка существует на местности более 15 лет. Кроме того, границы земельного участка истца, ответчиками не оспорены, доказательств существования земельного участка истца в ином месте, суду не предоставлено. Наличие смежных земельных участков, не установлено.

При принятии решения по заявленному спору суд учитывает позицию представителя АЛМР, действующего на основании доверенности Медведевой О.В., которая пояснила в судебном заседании, что АЛМР готова согласовать границы земельного участка в том виде, который имеет земельный участок согласно проекту межевого плана.

Таким образом, суд находит требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м., расположенного по адресу: ХХ.ХХ.ХХ. по характерным точкам координат Н1, Н2, Н3, Н4, согласно проекту межевого плана, составленного ООО «Земля Плюс», подлежащими удовлетворению.

Довод представителя Федеральной кадастровой палаты о том, что имеется возможность досудебного урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку для данного спора обязательный досудебный порядок федеральным законом не предусмотрен (так как выявленная ошибка не является технической (п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ О кадастре)), а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Не нашел своего подтверждения также довод представителя Федеральной кадастровой палаты о том, что между истцом и АЛМР имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., поскольку представитель АЛМР в судебном заседании лично подтвердила обратное.

Отсутствие оснований в 2009 году для отказа в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., как на то обращал внимание представитель Федеральной кадастровой палаты, не может являться основанием для отказа истцу в защите его нарушенного права.

Довод представителя Федеральной кадастровой палаты о том, что их учреждение не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как действиями их учреждения права истца нарушены не были и истец их действия не оспаривает, по мнению суда, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом споре речь не идет о виновном (либо невиновном) поведении ответчика, и наступлении в следствии такого поведения гражданско-правовой ответственности. Так, обязанность по ведению государственного кадастра недвижимости в Республике Карелия возложена в силу закона на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия. Обязанность по аннулированию сведений из ГКН не может быть возложена на иное лицо.

Таким образом, требование об аннулировании сведений об уточнении местоположения границ земельного участка верно адресовано к ответчику.

Довод представителя АЛМР о том, что на землях сельхозназначения запрещается осуществлять строительство, правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку спорным по настоящему делу является земельный участок, а не какое-либо строение. Самовольной либо нет, является постройка, расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу, юридически значимым обстоятельством по делу не является. Более того, каких-либо требований в отношении такой постройки в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Также не может быть принят во внимание довод представителя АЛМР о том, что в случае возвращения земельному участку с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ. статуса «ранее учтенный» его площадь вновь станет ХХ.ХХ.ХХ. кв.м., вместо ХХ.ХХ.ХХ. кв.м, тогда как в действительности такой площади в этой части кадастрового квартала нет, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка № ХХ.ХХ.ХХ., внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая плата» по РК № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м., расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> по характерным точкам координат Н1, Н2, Н3, Н4.

Взыскать с администрации Лахденпохского муниципального района и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по РК» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей ХХ.ХХ.ХХ. копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2013 года.

Судья:                 И.В. Жданкина