Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5984/2015 от 25.09.2015

Судья –Распопов К.Г. Дело № 22-5984/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Дорошенко А.М., Кукса В.М.

при секретаре судебного заседания Русакович Н.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

защитника Ефимчика А.А.

осужденного Крюкова В.В.

потерпевшей < Ф.И.О. >16

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2015 года апелляционную жалобу защитник Ефимчика А.А. в интересах осужденного Крюкова В.В. на приговор Курганинского районного суда от 19 августа 2015 года, которым:

Крюков Виталий Викторович, родившийся <...>, в <...>, Краснодарского края, ранее судимый:

25.03.2014г. Курганинским районным судом

по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных

работ с удержанием 10%.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Ефимчика А.А. и осужденного Крюкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление потерпевшей Жилиной Л.В., не возражавшей против доводов апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда изменить, на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ Крюкова В.В. от наказания освободить, в остальном приговор оставить без изменении; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе защитник Ефимчик А.А. в интересах Крюкова А.А., просит об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в отношении осужденного, в связи с истечением срока давности. Считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей и материалах дела. Считает, что судебное разбирательство по делу проведено с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. Крюков подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек пятнадцатилетний срок привлечения его к уголовной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белоконев И.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Крюкова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы защитника Ефимчик А.А. о недоказанности вины Крюкова в совершении убийства < Ф.И.О. >21 опровергаются показаниями потерпевших < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >9, свидетелей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 и других, подробно изложенных судом в приговоре, материалами дела.

Доводы стороны защиты о невиновности Крюкова тщательно проверялись судом в ходе судебного следствия, подтверждения не нашли и им в приговоре дана надлежащая оценка.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, об обстоятельствах убийства, как это утверждается в жалобе, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Крюков В.В. совершил убийство < Ф.И.О. >15 около 03 часов 30 мин. 24.08.2000 года на участке местности, прилегающему к дому 93 по ул. Мира в ст. Петропавловской, Курганинского района.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, истекло 15 лет.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких (ст.15 УК РФ).

Приговор судом в отношении Крюкова В.В. был постановлен 19.08.2015 года, однако он не вступил в законную силу.

К 25.08.2015 года истек пятнадцати летний срок совершения преступления.

При этом Крюков В.В. по подозрению в совершении убийства был задержан 16.10.2000 года, а 18.10.2000 года заключен под стражу.

Однако 26.10.2000 года он был освобожден из-под стражи на подписку о невыезде, 04.04.2001 года ему была вообще отменена мера пресечения.

С 20.04.2001 года дело значится приостановленным за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Производство по делу было возобновлено 19.02.2015 года, и в этот же день Крюков В.В. был вновь задержан по подозрению в совершении убийства Жилина Н.В., а 25.02.2015 года Курганинским районным судом ему избрана мера пресечения заключение под стражу.

При этом данных, свидетельствующих о том, что Крюков В.В. скрывался от органов предварительного следствия в указанный период, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции они так же не представлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах, Крюков В.В. подлежит освобождению от назначенного ему судом наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, п. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Курганинского районного суда от 19 августа 2015 года в отношении Крюкова Виталия Викторовича изменить, на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Крюкова Виталия Викторовича от назначенного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ освободить.

Меру пресечения Крюкову В.В. заключение под стражу, отменить – из-под стражи его освободить, немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>