Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2021 ~ М-2689/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-3273/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» декабря 2021 года                                                               город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Шепилова С.В.,

при секретаре: Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Клементьевой Наталье Васильевне, Пименову Сергею Владимировичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Клементьевой Н.В., Пименову С.В. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь 360 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, принадлежит по праву общей долевой собственности Клементьевой Н.В. и Пименову С.В.

На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: количество этажей: 2, площадь 137,6 кв.м., назначение: жилой дом.

Согласно письму Прокуратуры Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. На земельном участке с кадастровым номером № в отсутствие разрешительной документации возведен объект капитального строительства, что подтверждается сведениями департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует).

На основании изложенного, отсутствия сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, представитель администрации города Сочи просил суд, признать двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Клементьеву Н.В. и Пименова С.В. снести двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым (условным) номером №, площадью 137,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем аннулирования записи о государственной регистрации прав в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с Клементьевой Н.В. и Пименова С.В. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель администрации города Сочи в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики- Клементьева Н.В., Пименов С.В. исковые требования администрации города Сочи не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности (по ? доле каждому) Клементьевой Н.В., Пименову С.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 137,6 кв.м., этажность: 2, адрес: <адрес> принадлежащий по праву общей долевой собственности (по ? доле каждому) Клементьевой Н.В. и Пименову С.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19ДД.ММ.ГГГГ года.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 70 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд учитывает, что ФЗ от 08.12.2020 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены следующие изменения, увеличен период применения указанных положений до 01.03.2026, а также изменения в часть 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, не только продлевающие период применения данного положения, но и распространяющие их применение на жилые дома, возведенные (возводимые) на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или для ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства, если указанные здания соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Часть 12 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержат указаний о том, что указанные положения применяются к объектам, строительство которых осуществлено в какой-либо определенный период времени, соответственно: особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома, установленные Законом N 404-ФЗ, могут применяться в отношении объектов недвижимости, созданных как до, так и после его вступления в силу, независимо от того, было или не было получено ранее разрешение на строительство такого объекта капитального строительства, направлено или не направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции указанных объектов и какое уведомление уполномоченного органа получено в этом случае застройщиком;

На основании анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанные объекты до 01.03.2026 не требуется наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018, до или после 19.12.2020: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГК РФ, статьей 16 Закона N 340-ФЗ.

При таком положении, жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства, и не может быть признан самовольным.

Согласно решению о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ № №, объекту присвоен адрес: <адрес>

В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При таком положении суд учитывает, что несмотря на то, что жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 137,6 кв.м., этажность: 2 возведен самовольно, в отсутствие разрешения на строительство, это не может быть безусловным основанием для сноса строения.

На основании системного анализа, суд приходит к выводу, что ссылка представителя администрации города Сочи на признак самовольности возведенного жилого дома – отсутствие разрешения на строительства, является неактуальной.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Зиновьевой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент экспертного обследования объект исследования с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует зарегистрированному в установленном порядке праву собственности с фактически имеющимися параметрами и индивидуальными характеристиками, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», отвечает в части проведенного исследования пунктам требованиям СНиП. Конструктивные элементы здания, в том числе внутренние ограждающие конструкции, выполнены в соответствии: - СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, - СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II -22-81, - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, - СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* - СП 27.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции».

При строительстве объекта исследования, соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Так же объект исследования отвечает в части проведенного исследования пунктам требованиям СНиП СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, и соответствует Федеральному закону РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ.

Экспертом определено, что расположение объекта исследования на земельном участке не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы лиц, чьи земельные участки и строения граничат с участком исследования.

Права и интересы третьих лиц не нарушаются. Жилой дом не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, не препятствует в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями, находящиеся в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта, или иного обслуживания.

Подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданию, обеспечен, пожарные разрывы соблюдены.

Таким образом, обследуемое строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно результатам обследования, несущая способность конструкций здания обеспечена.

По результатам проведенного исследования было установлено что в конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек, в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра дом не грозит обрушением, следовательно не угрожает жизни и здоровью граждан.

С учетом выявленных соответствий, таких как, наличие зарегистрированного права на объект с имеющимися индивидуальными характеристиками и соблюдения строительных норм при строительстве, эксперт приходит к выводу, что сохранение жилого дома не нарушает прав и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, которым оно не противоречит.

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации города Сочи было предъявлено письмо Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10.02.2021 года № 706/36.01-16 и фото таблица от 25.01.2021 года.

Акт проверки в материалах гражданского дела отсутствует.

В связи с чем, суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации города Сочи не представлено, представитель администрации города Сочи не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Клементьевой Н.В. и Пименову С.В. о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Клементьевой Наталье Васильевне, Пименову Сергею Владимировичу о сносе самовольной постройки – отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ года.

Снять арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Отменить запрет на передачу, оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Снять арест с двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым (условным) номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Отменить запрет на оформление/переоформление прав на двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым (условным) номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Отменить запрет ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Отменить запрет на подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Отменить запрет отделу по вопросам миграции (Адлерский район) УВД по городу Сочи на осуществление регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в двухэтажном жилом доме с кадастровым (условным) номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08.12.2021 года.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                              Секретарь-