Решение по делу № 2-768/2018 ~ М-762/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ                               Дело №2-768/18

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г.                                        с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., с участием истца Мущакова А.Н., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушакова А.Н. к Рупышевой В.А. об освобождении имущества от запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мушаков А.Н. обратился в Кабанский районный суд с иском к Рупышевой В.А. об освобождении имущества от запрета на осуществление регистрационных действий. Иск мотивирован тем, что 01 марта 2015 г. Мушаков А.Н. по договору купли – продажи приобрел автомашину марки «<данные изъяты>», г/н №, 2005 г. выпуска у Рупышевой В.А. Согласно паспорту транспортного средства серия № (далее ПТС) Рупышева В.А. приобрела данное транспортное средство 01.10.2013 г. Истец обратился в МРЭО ГИБДД по РБ с заявлением о постановке на учет транспортного средства, но ему было отказано, поскольку на автомашину наложен запрет на регистрационные действия, в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении Рупышевой В.А. На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий транспортное средство принадлежало не Рупышевой А.Н., а Мушакову А.Н.

В судебном заседании истец Мушаков А.Н. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Рупышева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Рупышева В.А., являлась с 01 октября 2013г. собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, 2005 г. выпуска, которое было зарегистрирован на ее имя в органах ГИБДД, что подтверждается копией ПТС №, карточкой учета транспортного средства.

01 марта 2015 г. между Мушаковым А.Н. и Рупышевой В.А. был заключен договор купли – продажи данного транспортного средства, по условиям которого Рупышева в.А. получила деньги в размере 650 000 руб., Мушаков А.Н. транспортное средство, о чем истцом представлен договор купли – продажи. Однако отметка о снятии с учета не произведена. Гражданская ответственность не застрахована.

02 марта 2017 года Мушаков А.Н. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о постановке на учет транспортного средства. Из ответа от 02.03.2017г. следует, что ему отказано в регистрации, так как имеются запреты на регистрационные действия.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением в БД «ограничения», на автомашину марки «<данные изъяты>», г/н №, 2005 г. выпуска судебным приставом -исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Батомункуевой Д.Ж. наложены запреты по исполнительным производствам № от 09.06.2017г., № от 09.06.2017г., № от 25.05.2018г.

Согласно представленным исполнительным производствам из октябрьского РОСП УФССП России по РБ все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Рупышевой В.А., ... г.р.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вместе с тем на момент возбуждения исполнительных производств в отношении Маленко, в рамках которых наложены запреты на транспортное средство, само транспортное средство уже выбыло из ее собственности.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было установлено судом Мушаков А.Н. и Рупышева В.А. в 2015 году заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства, который перешел в собственность истца, и на который в последующем, спустя, почти 2 года, в 2017 году в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мушаков А.Н. с 01 марта 2015 года является собственником спорного транспортного средства, при этом должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является, что свидетельствует, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был наложен без законных на то оснований и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мушакова А.Н. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

- «<данные изъяты>», г/н №, 2005 г. выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, белого цвета, наложенный по постановлениям судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия по исполнительным производствам: № от 09.06.2017г., № от 09.06.2017г., № от 25.05.2018г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.С. Герасименко