Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2015 (2-5827/2014;) ~ М-3526/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-395/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

20 января 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Толстошеевой А.В.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Парпиевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Парпиевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 492581, 53 рубля, в том числе задолженности по основному долгу 343989, 28 рубля, процентов по просроченной задолженности 73696, 15 рубля, неустойки 74896, 10 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 812,82 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и Парпиевой О.В. заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым, Банк предоставил Парпиевой О.В. кредит в сумме 350 000 рублей на потребительский цели, с процентной ставкой 24,9 % годовых на срок до 00.00.0000 года включительно. В связи с тем, что Заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не исполняются, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 492581, 53 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Парпиева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам регистрации и фактического места жительства: Х Х Х; Х.1, Х; Х. Все извещения вернулись за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х Парпиева О.В., 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирована по адресу: Х.

Таким образом, учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика Парпиевой О.В., ее регистрации по месту пребывания на территории Октябрьского района г.Красноярска в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края - по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-395/2015 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Парпиевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Шатрова