Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2013 от 27.05.2013

                                12-231/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., при секретаре Чераневой О.Н. рассмотрев апелляционную жалобу Давыдова А.П. на постановление инспектора № СБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давыдова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора № СБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Давыдов А.П. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что дорожный знак, требования которого он нарушил был установлен недавно, в связи с чем он его не заметил, его внимание отвлекала машина ДПС, которая стояла за этим знаком, а также его ввел в заблуждение тот факт, что в месте совершенного им правонарушения многие другие водители также совершали маневр, игнорируя требования знака. Считает свое правонарушение малозначительным, допущенным по неосторожности, в связи с чем просит постановление отменить.

Давыдов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением инспектора № СБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КРФоАП, а именно в том, что он 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "А/М" г.р.з. № на АДРЕС, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил требование знаков 4.1.1 Движение прямо и 8.5.1 Выходные и праздничные дни, совершив поворот направо.

Как следует из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Давыдова А.П. о чем имеются его подписи. С событием административного правонарушения Давыдов А.П. согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку Давыдовым А.П. в момент рассмотрения дела об административном правонарушении факт совершения правонарушения и назначенное наказание не оспаривалось, инспектором ДПС обоснованно вынесено соответствующее постановление, без составления протокола об административном правонарушении. Вынесенное постановление соответствует предъявляемым процессуальным требованиям.

Вина Давыдова А.П. подтверждается указанным выше постановлением, сведения в котором являются достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

Сам Давыдов А.П. в жалобе не отрицает факт совершения им указанного правонарушения. Приведенные им доводы о том, что знаки установлены недавно, а его внимание было отвлечено машиной ДПС, находившейся за знаком и другими машинами также совершавшими правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, указания дорожных знаков и разметки. Никаких исключений для вновь установленных знаков или наличия знаков в незнакомой для водителя местности ПДД РФ не содержат. В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами Давыдова А.П., что правонарушение совершено им по неосторожности.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не является малозначительным правонарушением.

В связи с изложенным, суд полагает, что административное дело рассмотрено с соблюдением требований КоАПРФ, постановление инспектора ДПС является законным, обоснованным.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, определено в пределах, установленных соответствующей статьи КРФоАП.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора № СБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым Давыдов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.С. Савинов