Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2020 от 20.02.2020

        Дело № 2-2829/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                          Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Ильи Егоровича к ООО «РОНД» о признании права собственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру-проектный №, № этаж, жилой дом № номер на площадке №, проектная площадь-60,6 кв7м7, общая площадь квартиры -59,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком Договор участия в долевом строительстве объекта. Свои обязательства по оплате цены договора исполнил, однако ответчиком обязательство по передаче объекта Договора участия в долевом строительстве не исполнено.

Истец Харитонов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительной причины неявки не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание явилась. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «РОНД» в судебное заседание не явилось.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.09.2014г. на основании Договора участия в долевом строительстве № истцом была приобретена квартира- проектный №, № этаж, жилой дом №, номер на площадке №, проектная площадь-60,6 кв7м7, общая площадь квартиры -59,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Договор участия в долевом строительстве № от 12.09.2014г. и кредитный договор были зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.09.2014 г.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № от 12.09.2014г. п.1.1. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС (далее- Многоквартирный дом) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объекта долевого строительства объекта долевого строительства, определенный договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять у объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1. Договора, передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию -апрель 2015г.

В соответствии с п.5.1. Договора стоимость квартиры составляет 5519448,00руб. НДС не облагается.

Обязанность по оплате квартиры Истцом исполнена в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Многоквартирный дом, где расположена спорная квартира введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, присвоен адрес: АДРЕС о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 06.12.2019 г, выписка из ЕГРН от 01.11.2019 г.

Квартира по вышеуказанному договору поставлена на кадастровый учет общей площадью 60 кв.м., 11.10.2019 г., присвоен кадастровый №, адресАДРЕС что подтверждает выписка из ЕГРН от 11.03.2020г.

В соответствии с п.п.3.2. договора, объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по передачи объекта в собственность истца не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на квартиру.

Ответчик действий, свидетельствующих о выполнении своих обязательств, не совершил. До настоящего времени объект долевого строительства истцу, как участнику долевого строительства, не передан.

При таких обстоятельствах требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установления факта нарушения прав истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя на сумму 100000 руб.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем оказанных услуг, невысокую категорию сложности требований ответчика, считает разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Оснований для обязания Росреестра осуществить государственную регистрацию права суд не усматривает, поскольку права истца в указанной части не нарушены. Отказа в регистрации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Харитоновым Ильей Егоровичем право собственности право собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу Харитонова Ильи Егоровича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             К.А. Москвин