Решение по делу № 2-1-788/2019 ~ М-1-561/2019 от 16.04.2019

Гражданское дело № 2-1-788/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Павлова А.П. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.П., отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что он получил 04.04.2019 г. на руки копию административного искового заявления на установление административного надзора в отношении него, где сотрудники администрации высказывали в его адрес оскорбления, унижающие его человеческое достоинство, а именно: «хитрый, изворотливый, лживый, склонный к написанию необоснованных жалоб на сотрудников администрации». Данное высказывание унижают его человеческое достоинство, так как являются прямым оскорблением, а написание необоснованных жалоб являются таким же оскорблением и выдумкой администрации.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации за оскорбления и унижения его человеческого достоинства в его пользу 15000 руб.

В судебном заседании истец Павлов А.П., участие которого было обеспечено с помощью видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснил, что указанные в характеристике, представленной в Ливенский районный суд в административное дело, выражения порочат его честь и достоинство и не соответствуют действительности.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Скуридин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что требования истца ничем не подтверждены. Характеристика, приложенная к материалам административного иска была направлена только в Ливенский районный суд Орловской области и самому истцу. Она подписана и согласована должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, содержит характеристику истца как лицо, отбывающее наказание, в соответствии с его характером и поведением в период отбывания наказания. Указанные в характеристике данные - это оценочные суждения, никто не унижал человеческое достоинство истца и не оскорблял его.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных выше законодательных норм следует, что ситуация с нарушением неимущественных прав гражданина действиями должностных лиц государственного органа может расцениваться как дающая основание для взыскания компенсации морального вреда только при доказанности противоправного и виновного действия должностного лица, повлекшего нарушение прав гражданина.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5).

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отражено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной зашиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно административного искового заявления и характеристики к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Павлов А.п. склонен к написанию необоснованных жалоб на сотрудников администрации, по характеру хитрый, изворотливый, лживый.

На основании справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Павлов А.П. поощрений не имеет, имеет 101 взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке.

Согласно справки начальника отряда №7 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, осужденный Павлов А.П. с 23.09.2016 г. в ФКУ ИК-2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и решением административной комиссии учреждения от 28.09.2016 г. переведён в строгие условия отбывания.

Из справки медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, осужденный Павлов А.П. наблюдается в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России 06.02.2013 г. Последнее обращение в мед.часть 26.03.2019 г. В период с 03.04.2019 г. по настоящее время не обращался.

В соответствии со справкой от 17.05.2019 г., осужденный отряда №7 СУОН Павлов А.П. осужденный по ст. 111 ч.4 УК РФ в период с 03.04.2019 г. по настоящее время к психологам психологической лаборатории по вопросу кризисного состояния связанного с взаимоотношениями не обращался.

Согласно акта от 29.04.2019 г., при ознакомлении начальником ОСУ осужденного отряда №7 Павлова А.П. он высказал категорийческий отказ от подписи и отказ от ознакомления с документами, поступившими из Ливенского районного суда Орловской области о назначении беседы на 6 мая 2019 г., мотивируя это отсутствием печати судьи на уведомлении.

На основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 07.05.2018 г., в удовлетворении исковых требований Павлова А.П. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-2» УФСИН России по Орловской области, С. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Б.., являющийся <данные изъяты> ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, пояснивший, что осужденный Павлов А.П. отбывает наказание в отряде №, где с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При направлении материалов в суд на административный надзор он составлял характеристику осужденного. Данная характеристика была дана с учетом всего поведения Павлова А.П., как в СИЗО-1, так и в ИК-2 и основывалась на поведении осужденного. Слова, указанные в характеристики «хитрый, изворотливый и лживый» -это его оценочное суждение, характеристика поведения осужденного. Он не хотел унизить или оскорбить осужденного. Характеристику кроме него подписывают и другие члены комиссии, которые также встречались с осужденным.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что высказывания представителей ответчика в представленном ими административном исковом заявлении, представляют собой выражение субъективного мнения и не несут в себе сведений, оскорбляющих и унижающих личное достоинство Павлова А.П.. Истец не доказал самого факта причинения каких-либо нравственных либо физических страданий, не представил доказательств того, что указанные сведения распространены ответчиком с намерением причинить вред истцу, более того, сведения которые представители ФКУ ИК-2 УФСИН России донесли до Ливенского районного суда, носят оценочный характер, не затрагивают личность истца. К тому же, характеристика и административное исковое заявление не содержат оскорбительных выражений, касающихся лично истца, и не может быть признана доказательством распространения сведений порочащих честь и достоинство.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации. Поскольку как следует из ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, имеет право обратиться в суд с иском и требовать по суду опровержения только таких сведений, которые не соответствуют действительности и порочат его доброе имя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что текст административного искового заявления и характеристики выражен в форме оценочного суждения и не содержит ничего оскорбляющего унижающего честь и достоинства истца.

Моральный вред определен нормативно. Согласно ст. 151 ГК РФ это нравственные и физические страдания, которые причиняются действиями, нарушающими личные неимущественные права и блага.

Ввиду того, что вина ответчика не установлена, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,98194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова А.П. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья