Решение по делу № 2-2835/2015 ~ М-2701/2015 от 16.10.2015

Дело <№>                                          копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                              27 ноября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием истца Роговой Н.Н., представителя ответчика Рогова С.В. – адвоката Гумерова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Н.Н. к Рогову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> В данной квартире зарегистрированы она и ответчик Рогов С.В. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире <дата обезличена> после заключенного между ними брака. С <дата обезличена> брак был расторгнут. Членом ее семьи Рогово С.В. в настоящий момент не является. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. С <дата обезличена> ответчик в квартире не проживает, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Просит признать утратившим право пользования Рогова С.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Обязать УФМС снять его с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Отдел УФМС РФ в г. Мелеуз в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Рогов С.В. в судебное заседание не явился. В судебном заседании установлено, что ответчик Рогов С.В. по месту регистрации не проживает и настоящее место жительство не известно. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно объяснениями соседей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Рогову С.В. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, не известно.

Истец Рогова Н.Н. доводы искового заявления поддержала полностью и пояснила, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей не имеет.

Представитель ответчика Рогова С.В. - адвокат Гумеров Р.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в частности в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно свидетельства о расторжении брака ... <№> от <дата обезличена> брак между Роговым С.В. и Роговой Н.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ от <дата обезличена>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> Рогова Н.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> №б/н.

Согласно справке <№> от <дата обезличена>, выданной ООО «УКЖХ» следует, что Рогова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> имеет следующий состав семьи: Рогов С.В., <дата обезличена> года рождения.

Из пояснений соседей Арслановой Л.А., Хохловой Н.С. следует, что Рогов С.В. не проживает по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п. 2 ст. 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

При этом суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Ст. 31 ЖК РФ предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик Рогов С.В. членом семьи собственника квартиры Роговой Н.Н. не является, в квартире по адресу: <адрес обезличен> не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилья не несет, то есть утратил право пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, пояснениями соседей и исследованными по данному делу доказательствами.

В ходе судебного заседания также установлено, что указанное жилое помещение не является местом жительства ответчика Рогова С.В. Таким образом, требования истца правомерны, и основаны на законе.

Регистрация по месту жительства ответчика Рогова С.В. в принадлежащей Роговой Н.Н. на праве собственности квартире, нарушают ее вышеуказанные права.

При указанных обстоятельствах исковые требования Роговой Н.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Роговой Н.Н. к Рогову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Рогова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Обязать УФМС снять Рогова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий         подпись             А.Н. Субхангулов

...

...

...