Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33250/2021 от 02.09.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-33250/2021 (М-3264/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Филимонова И.В. на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов И.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Сочи и прокуратуре Хостинского района города Сочи о признании действий (бездействия) незаконным.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2021 года административное исковое заявление Филимонова И.В. оставлено без движения, предложено в срок до 03 сентября 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Филимонов И.В. просит отменить указанное определение суда. В обоснование указано, что оно является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административный иск Филимонова И.В., пояснил, что административным истцом не оплачена государственная пошлина, при том, что административный истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины, поскольку он является ветераном боевых действий и ветераном военной службы. Однако заявленное требование не связано с реализацией административным истцом принадлежащих ему прав, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», следовательно, административному истцу необходимо оплатить государственную пошлину.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2021 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Как усматривается из материалов, Филимонов И.В. является ветераном боевых действий (л.д. 11).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2021 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                 Н.А.Морозова