Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2022 (2-6822/2021;) ~ М-6910/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-664/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

28 марта 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО24, ФИО25 о разделе наследственного имущества, возмещении расходов с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО24, ФИО25 о разделе наследственного имущества, возмещении расходов с наследников, указав в обоснование иска, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая часть данной квартиры (? доля) принадлежала ФИО4 ФИО4, "."..г. года рождения, умер "."..г.. После его смерти открылось наследство, состоящие из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец является двоюродной тетей умершего ФИО4 и наследником шестой очереди по закону. Ввиду того, что наследников предыдущих очередей у ФИО4 нет, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства. Иными наследниками шестой очереди ФИО4 являются ФИО2, ФИО24, ФИО25 При жизни ФИО4 истец оплачивала за него все коммунальные услуги, лечение, а после смерти взяла на себя оплату ритуальных услуг, связанных с погребением. Истцом производилась оплата коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>, в том числе ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 4878,31 рублей, ООО «ЕРИЦ» в размере 14702, 32 рубля, ООО «Расчетный центр Волжский» в размере 21730, 34 рублей, ООО «Волжские тепловые сети» в размере 56379,46 рублей, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 12697, 54 рубля, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в размере 3937,93 рублей, МУП «Водоканал» в размере 14917, 37 рублей, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 29046,97 рублей. Поскольку истец является собственником ? доли спорной квартиры, она обязана нести расходы по содержанию жилого помещения соразмерно своей доле. К расходом по содержанию жилого помещения относится оплата услуг ООО «ЕРИЦ», ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Волжские тепловые сети», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Между наследниками должны быть распределены расходы по содержанию жилого помещения, приходящиеся на ? долю наследодателя в квартире соразмерно долям перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом доли каждого из наследников в наследственном имуществе ФИО4, с каждого из наследников подлежат взысканию расходы, связанные с содержанием квартиры по 23846 рублей. Кроме того, при жизни ФИО4, истец несла расходы по оплате медицинских услуг, оказываемых ФИО4 в общей сумме 9646,95 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доле в наследственном имуществе. Поскольку доля каждого из наследников составляет по ? у каждого, ко взысканию подлежит сумма по 2411 рублей с каждого. Также истцом произведены расходы, связанные с погребением ФИО4: на услуги по организации похорон (услуги катафалка, погребение, укладка покойного в гроб, подготовка тела к погребению, доставка ритуальных принадлежностей и т.д.) на сумму 41113 рублей; ритуальные услуги по захоронению (выход специалиста на место захоронения, подготовка места захоронения, рытье и засыпка могилы, демонтаж ограды, демонтаж креста металлического, установка ограды, регистрационная табличка) на сумму 13502 рубля и 3400 рублей. Ответчики компенсировать расходы истца в добровольном порядке отказались. Поскольку ФИО4 при жизни владел вышеуказанной квартирой совместно с истцом, она оплачивала все коммунальные услуги, расходы на лечение и достойные похороны, истец считает, что обладает преимущественным правом на получение в счет наследственной доли 3/8 доли в спорной квартире, приходящиеся на долю иных наследников и предоставление иным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества ФИО4 Истец просит суд произвести раздел наследственного имущества ФИО4 "."..г. года рождения, умершего "."..г., состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> учетом преимущественного права ФИО3 на получение в счет наследственной доли квартиры, находившейся в общей собственности с наследодателем. Выделить ФИО32 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанную долю. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 190375 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО24 190375 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО25 190375 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на погребение наследодателя и организацию похорон, расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расходы на медицинские услуги в размере 40 760 рублей, взыскать с ФИО24 в пользу ФИО3 расходы на погребение наследодателя и организацию похорон, расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расходы на медицинские услуги в размере 40 760 рублей, взыскать с ФИО25 в пользу ФИО3 расходы на погребение наследодателя и организацию похорон, расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расходы на медицинские услуги в размере 40 760 рублей. Произвести зачет суммы, взыскиваемой с ФИО3 в пользу ФИО2 и суммы, взыскиваемой с ФИО2 в пользу ФИО3, произвести зачет суммы, взыскиваемой с ФИО3 в пользу ФИО24 и суммы, взыскиваемой с ФИО24 в пользу ФИО3, произвести зачет суммы, взыскиваемой с ФИО3 в пользу ФИО25 и суммы, взыскиваемой с ФИО25 в пользу ФИО3Окончательно путем взаимозачетов взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 149615 рублей, окончательно путем взаимозачетов взыскать с ФИО3 в пользу ФИО24 149615 рублей, окончательно путем взаимозачетов взыскать с ФИО3 в пользу ФИО25 149615 рублей.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ФИО33 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО24, действующая по доверенности ФИО34 исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ФИО24 в пользу истца расходов погребение, на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения до даты смерти ФИО4

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО37 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 11 48 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу ст.1152,1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО3 и ФИО4, "."..г. унаследовали после смерти ФИО8, умершей "."..г. по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Право собственности ФИО3 на ? долю указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. за номером <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г..

Право собственности ФИО4 на ? долю указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. за номером <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г..

"."..г. умер ФИО4,"."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №... от "."..г..

После его смерти открылось наследство, состоящие из ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками шестой очереди умершего ФИО4 являются ФИО3(двоюродная тётя), ФИО2(двоюродный дядя), ФИО24(двоюродный дядя), ФИО25(двоюродная тётя), которые обратились к нотариусу <адрес> ФИО37 с заявлениями о принятии наследства по закону после двоюродного племянника ФИО4, умершего "."..г.. Нотариусом ФИО37 заведено наследственное дело №... к имуществу умершего "."..г. ФИО4.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 родился "."..г., что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении III-РК №... от "."..г., его родителями указаны ФИО5, "."..г. года рождения и ФИО6, "."..г. года рождения. ФИО5,"."..г. года рождения умер "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РК №.... Согласно справке о рождении №А-02561 от "."..г. ФИО5 родился "."..г., его родителями указаны ФИО7 и ФИО8."."..г. ФИО7 и ФИО9 заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ЯО №.... Родителями ФИО9 указаны ФИО10 и ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о рождении №.... "."..г. ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №... от "."..г..

Факт родственных отношений между истцом ФИО3 и ФИО4 подтверждается копиями: свидетельства о рождении ФИО12, "."..г. года рождения, родителями которой указаны ФИО13 и ФИО14 I-РК №...; справки о заключении брака № А-03207 от "."..г. между Т. и ФИО12; свидетельством о расторжении брака между Т. и ФИО3 I-РК №... от "."..г.; свидетельства о заключении брака между Т. и ФИО3 II-РК №... от "."..г.; справки №А-03705 от "."..г. о рождении ФИО2,"."..г., родителями которого указаны ФИО10 и ФИО11; справки №... от "."..г. о смерти "."..г. ФИО13, 1931 года рождения, повторного свидетельства о смерти ФИО13 II-РК №... от "."..г..

Факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО25 подтверждается копиями: свидетельства о рождении ФИО16, родителями которой указаны ФИО17 и ФИО18 от "."..г.; свидетельства о заключении брака II-РК №... от "."..г. между ФИО16 и ФИО19; справкой о рождении №А-03805 от "."..г. Литовченковой ФИО27, "."..г. года рождения, родителями которой указаны ФИО10 и ФИО11; свидетельства о заключении брака АЯ №... от "."..г. между ФИО17 и ФИО20.

Факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО24 подтверждается копиями: повторного свидетельства о рождении II-РК №... от "."..г.. согласно которому родителями ФИО24 указаны ФИО21 и ФИО22; свидетельства о браке от "."..г., согласно которому заключен брак между ФИО21 и ФИО23; свидетельства о рождении ФИО23, согласно которому её родителями указаны ФИО10 и ФИО11. "."..г. ФИО22 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №... от "."..г.

Факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО2 подтверждается копией свидетельства о рождении I-РК №... от "."..г., родителями которого указаны ФИО13 и ФИО14; справки №А-03705 от "."..г. о рождении ФИО2,"."..г., родителями которого указаны ФИО10 и ФИО11; справки №... от "."..г. о смерти "."..г. ФИО13, 1931 года рождения, повторного свидетельства о смерти ФИО13 II-РК №... от "."..г..

Нотариусом доли в отношении наследников умершего не выделены.

Поскольку в силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, доля каждого из наследника по настоящему спору составляет 1/4 в наследственном имуществе (1/2 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>).

В соответствии со ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования. В собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27). Собственник, а также дееспособные и ограниченны судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что при жизни ФИО4 она оплачивала за него все коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, лечение, а после смерти взяла на себя оплату ритуальных услуг, связанных с погребением. Истцом производилась оплата коммунальных услуг и содержания жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, в том числе ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 4878,31 рублей, ООО «ЕРИЦ» в размере 14702, 32 рубля, ООО «Расчетный центр Волжский» в размере 21730, 34 рублей, ООО «Волжские тепловые сети» в размере 56379,46 рублей, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 12697, 54 рубля, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в размере 3937,93 рублей, МУП «Водоканал» в размере 14917, 37 рублей, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 29046,97 рублей, представила копии квитанций по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, чеков по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Поскольку ФИО3 является собственником ? доли спорной квартиры, она обязана нести расходы по содержанию жилого помещения соразмерно своей доле. К расходам по содержанию жилого помещения относится оплата услуг ООО «ЕРИЦ», ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Волжские тепловые сети», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Между наследниками должны быть распределены расходы на содержание жилого помещения, приходящиеся на ? долю наследодателя в квартире соразмерно долям перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку доля каждого из наследников в наследственном имуществе ФИО4 составляет по 1/8 доле, с каждого из наследников должно быть взыскано по 15724 рубля( 14702,32+21730,34+56379,46+29046,97+3937,93/8).

Поскольку ФИО4 проживал в квартире один, следовательно, оплата услуг ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водоканал» возлагалась на него в полном объеме. Сумма платежей, оплаченных ФИО3 за ФИО4 по данным платежам составила 32493 рубля(4878,31+12697,54+14917,37), следовательно, с наследников подлежит взысканию за оплаченные услуги сумма в размере 8123,30 рубля.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 249,1075 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ ответчики обязаны производить своевременно и в полном объеме оплату коммунальных платежей и вносить платежи за содержание жилого помещения соразмерно долям в праве, а также нести обязанности по долгам наследодателя.

Суд считает, что между наследниками должны быть распределены расходы по содержанию жилого помещения, приходящиеся на ? долю наследодателя в квартире соразмерно долям перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом доли каждого из наследников в наследственном имуществе ФИО4, с каждого из наследников подлежат взысканию расходы, связанные с содержанием ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 23846 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО4, истец несла расходы по оплате медицинских услуг, оказываемых ФИО4 в общей сумме 9646,95 рублей, которые подтверждаются копиями Акта выполненных работ (оказанных медицинских услуг) за период с "."..г. по "."..г., актом выполненных работ (оказанных медицинских услуг) за период с "."..г. по "."..г., чеком от "."..г., товарным чеком №... от "."..г., листом назначений ООО «ММЦ «ДИАЛАЙН» от "."..г., листом назначений ООО «ММЦ «ДИАЛАЙН» от "."..г., листом назначений ООО «ММЦ «ДИАЛАЙН» от "."..г., копиями справок по операциям от "."..г., "."..г.,"."..г., "."..г.,"."..г., "."..г., плательщиком является ФИО39 которые также подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доле в наследственном имуществе. Поскольку доля каждого из наследников составляет по ? у каждого, ко взысканию подлежит сумма по 2411 рублей с каждого (9646,95 рублей/4).

Также истцом произведены расходы, связанные с погребением ФИО4: а именно оплачены услуги по организации похорон (услуги катафалка, погребение, укладка покойного в гроб, подготовка тела к погребению, доставка ритуальных принадлежностей и т.д.) на сумму 41113 рублей, что подтверждается копиями квитанции – договора №... на оказание ритуальных услуг от "."..г., кассового чека от "."..г. на сумму 41113 рублей; оплачены ритуальные услуги по захоронению (выход специалиста на место захоронения, подготовка места захоронения, рытье и засыпка могилы, демонтаж ограды, демонтаж креста металлического, установка ограды, регистрационная табличка) на сумму 13502 рубля и 3400 рублей, что подтверждается копиями кассового чека от "."..г., счет заказа от "."..г..

Поскольку каждый из наследников несет ответственность по долгам наследодателя в равных долях, ФИО35 считает возможным ставить вопрос о взыскании с остальных наследников по 1/4 доли от суммы выплаченных ею долгов наследодателя.

Поскольку доля каждого из наследников составляет по ? у каждого, ко взысканию с каждого из наследников подлежит сумма по 14503 рублей (41113+13502+3400)рублей/4).

В исковом заявлении ФИО3 указала, что поскольку ФИО4 при жизни владел спорной квартирой совместно с ней, истец оплачивала все коммунальные услуги, расходы на лечение и похороны ФИО4, она обладает преимущественным правом на получение в счет наследственной доли 3/8 в квартире, приходящиеся на долю иных наследников и предоставление ответчикам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3, предоставила отчет №... ООО «Апп-Лекс» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях устранения разногласий по рыночной стоимости квартиры, расположенной по указанному выше адресу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 1523000 рублей; на время открытия наследства "."..г. составляет 1440 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Система», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Суд признает заключение эксперта ООО «Эксперт Система» допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что при разрешении споров связанных с реализацией наследником преимущественного права, предусмотренного ст. 1168 ГК РФ, положения ст. 252 ГПК РФ, в том числе о согласии других наследников как собственников на получение компенсации, величины их доли в наследуемом имуществе и наличия интереса в использовании этого имущества, не подлежат применению в течение трехлетнего срока со дня открытия наследства.

Юридически значимыми обстоятельствами применительно к возникшему спору являются факт открытия наследства, использование наследственного имущества, соразмерность компенсации за долю в наследственном имуществе, гарантированность выплаты данной компенсации.

При вынесении решения, суд принимает во внимание отсутствие соглашения между наследниками, ведущее к невозможности использования объекта наследуемого имущества всеми сособственниками по назначению без нарушения прав каждого наследника.

С учетом обстоятельств дела, а именно нахождения большей части наследственного имущества во владении ФИО3, а также соразмерности раздела наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и считает необходимым произвести раздел наследственного имущества умершего "."..г. ФИО4 в следующем порядке: выделить ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанную долю.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от "."..г. № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решениями суда, подлежат государственной регистрации.

Исходя из рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы (1523000 рублей), согласно заключению ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., выделяемая судом истцу доля наследуемого имущества равна 761500 рублей (1523000 рублей/ 2). На долю каждого из наследников приходится по 190375 рублей(761500 рублей/4).

Суд полагает возможным, в целях процессуальной экономии, произвести взаимозачет произведенных ФИО3 расходов на лечение ФИО4, расходов, связанных со смертью наследодателя, обязательств наследодателя по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения за счет размера долей наследников.

Поскольку истцу передано в собственность наследственное имущество (1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), суд считает необходимым взыскать с ФИО3 за вычетом расходов истца на погребение наследодателя, организацию похорон, по оплате коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения, на медицинские услуги, оказанные ФИО4(40760 рублей) в пользу ФИО2 149615 рублей, в пользу ФИО24 149615 рублей, в пользу ФИО36 149615 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7849 рублей, которые подтверждаются чек – ордером от "."..г..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, судом исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО24, ФИО25 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7849 рублей, по 2616 рублей 33 копейки с каждого.

Кроме того, ООО «Эксперт Система» ходатайствует о взыскании в пользу ООО «Эксперт Система» стоимости проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.     

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Эксперт Система», взыскав с ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО3 в пользу ООО «Эксперт система» расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО24, ФИО25 о разделе наследственного имущества, возмещении расходов с наследников удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества умершего "."..г. ФИО4 в следующем порядке:

Выделить ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанную долю.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 149615 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО24 149615 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО25 149615 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО24, ФИО25 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7849 рублей по 2616 рублей 33 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО3 в пользу ООО «Эксперт система» расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись         

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись