Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2021 ~ М-1553/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-3973/2021

59RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика Сысолятиной В.Ф.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Сысолятиной В.Ф., о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Сысолятиной В.Ф., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору в размере 167074,20 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Сысолятиной В.Ф., заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитов в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый период. Ответчик поставил свою подпись в договоре, тем самым подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец свою обязанность выполнил перечислив денежные средства ответчику, а ответчик допускал не своевременное погашение кредита в связи с чем образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен. В связи с систематическим нарушением обязательства по договору и наличием просроченной задолженности истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, так как из ее пенсии в пользу банка удержана задолженность по судебным приказам, неустойка несоразмерна и завышена.

Суд, выслушав мнение ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Сысолятиной В.Ф.,, заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка при погашения кредитной задолженности: от 0 до 6 месяцев включительно – 55%; от 07 до 12 месяцев включительно – 40%; от 13 до 18 месяцев включительно – 30%; от 19 до 24 месяцев включительно – 20%; от 25до 30 месяцев включительно – 20%; от 31 до 36 месяцев включительно – 20%. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (л.д. 11-14).

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа установлен согласно графику гашения кредита. Дата платежа – 21 число каждого месяца.

Согласно п. 12 договора предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования при сумме кредита от 50 001 рублей до 100 000 рублей – 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и не более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 14 Кредитного договора, подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов.

В силу п. 16 Кредитного договора, Банк направляет сообщения Заемщику одним из следующих способов: по телефону, почтой, по электронной почте, в отделении Банка, СМС-уведомлением, в Интернет-банке, в Мобильном банке.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету в материалах дела. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> рублей.

Ранее истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Сысолятиной В.Ф., в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей из которых ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, данный судебный приказ отменён по заявлению Сысолятиной В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировым судьей вынесено определение. Однако как установлено судом, после отмены судебного приказа ответчик определение суда ни в ОСП ни в УПФР не предъявляла.

На основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сысолятиной В.Ф., в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (из которых сумма задолженности <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, окончено, в связи с его полным погашением, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Из предоставленной выписки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по страховому номеру № Сысолятиной В.Ф., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в счет погашения задолженности по судебному приказу №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету в материалах дела и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей.

Однако, суд не может согласиться с расчетом задолженности истца. Как следует, из выписки по счету ответчика, графика платежей к договору, исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом удержаний по судебному приказу № у ответчика не имеется задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. оплачено ответчиком, -<данные изъяты> рублей удержано по судебному приказу).

Ответчиком, заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, как несоразмерной основному обязательству в связи с неисполнением своевременного гашения кредита, которая исчислена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N №-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, размер основного долга, период просрочки, суд полагает, возможным уменьшить неустойку в общем размере до <данные изъяты> рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии задолженности перед банком, в связи с удержанием денежных средств из пенсии, так как из представленных справок УПФР в <адрес>, удержания из пенсии Сысолятиной В.Ф., в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» производились на основании исполнительных производств возбужденных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Сысолятиной В.Ф., задолженности в размере <данные изъяты>, содержит в себе иное основание взыскания – договор от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, удержания по данному приказу не имеют отношения к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Сысолятиной В.Ф., в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 11721,32 рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сысолятиной В.Ф., в пользу ПАО КБ «Восточный» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Сысолятиной В.Ф., о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Сысолятиной В.Ф., в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11721,32 рублей, неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с Сысолятиной В.Ф., в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате госпошлины в сумме 668,85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 года.