Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2019 от 29.10.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 20

Красноглинского районного суда г. Самары

Кутуева Д.Р. дело № 11–131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.08.2019 об отказе в выдаче судебного приказа,

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Макаровой Е.И. задолженности по основному долгу за период с 15 июля 2009 по 23 апреля 2018 года в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.08.2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в принятии заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ (наличие спора о праве), поскольку требование о взыскании задолженности заявлены в суд за пределами трехлетнего срока, что по мнению мирового судьи, не является бесспорным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что истечение срока исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом смысле подлежит отмене судом, принятым судебный приказ.

Согласно ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи отменить, возвратить заявление на новое рассмотрение, при котором необходимо установить о соблюдении заявителем формы и содержания заявления о выдаче судебного приказа, т.е. требования, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.08.2019 года об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой Е.И. задолженности отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ю кассационную инстанцию в течение трех месяцев.

Судья И.А. Щетинкина