Решение по делу № 2-407/2020 от 21.09.2020

Дело №2-407/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года                                                                                  г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Шагдуровой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Дарижапову Сергею Баяровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Дарижапову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ОАО «Росгосстрах Банк» и Дарижаповым С.Б. был заключен кредитный договор .... Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен кредит в размере 999600 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. ... ОАО «Росгосстрах Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования (договор цессии) ..., в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчиком по указанному кредитному договору. О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом, кроме того, подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Просит взыскать с Дарижапова С.Б. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 580 743 руб. 84 коп. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 16103 руб.72 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дарижапов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО «Росгосстрах Банк» и Дарижаповым С.Б. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 999600 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика открытый в банке (п. 3.1 кредитного договора). Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца (п. 4.7 кредитного договора). Приложением к кредитному договору является график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 28680 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 580 743 руб. 84 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1580743 руб. 84 коп.

Ответчиком в счет погашения задолженности в добровольном порядке платежи не вносились, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

В связи с тем, что заемщик Дарижапов С.Б. нарушил исполнение обязательств по погашению кредита, что подтверждается материалами настоящего дела, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1580743 руб. 84 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора и действующего законодательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что на момент окончания срока кредитного договора, ответчик Дарижапов не осуществил погашение всей имеющейся задолженности по кредиту, тем самым не выполнил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что банку стало известно о нарушении своих прав с ..., т.е. по окончании срока возрата кредита.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Истец обратился в суд ....

Следовательно, трехлетний срок исковой давности и в том и в другом случае истек еще до момента обращения в суд.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока судом не установлены, а также то, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Дарижапову Сергею Баяровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

          Судья:                                                                 М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020 года.